■【西方后现代主义思潮与佛教】■

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　
【1】为什么称「西方后现代主义思潮」
　　
　　后现代主义思潮是一种近二、三十年兴起的并迅速渗入西方社会各阶层及各学科领域的一种观念及思维模式。其主要特点就是反传统、非理性与非逻辑。
　　之所以称「西方」，是因为这种内容兴起较晚，目前东方各国，尤其是中国，日前对此并不了解，也没有太多的这种思潮的进入，中国人目前对西方哲学、观念与思维模式的了解仍停留在二、三十年前。后现代主义在西方也是一个新的内容，本身也仅集中于近二、三十年成长起来的年轻人中。但在哲学思想及具体科学上，已经早有渗透。东方的中国，目前对此几乎一无所知。
　　为什么称「思潮」，因为后现代主义，虽然寇以「主义」之名，但你找不到一个完整的理论体系，其本身是非逻辑的，而体系要求有严谨的内容逻辑关系，所以，后现代主义，从目前来看，在内容上形成不了所谓的系统性，所以，它具备一个「主义」的特征作用与能力表现，即是以思潮的现象而存在的。
　　所以，后现代主义是什么，现在无法定义，定义本身就不符合后现代主义，它渗透于每一个层面而没有独立理论体系的一种观念及思维模式。
　　
【2】后现代主义的来源与表现
　　
　　后现代主义的主要来源就是非理性主义，非理性主义的开创者我个人认为明显角度是从克尔凯郭尔开始的，而成型于叔本华与尼采，形成了一个完整的框架。以后的存在主义、现象学、人本主义、哲学人类学等等基本是在这个大的框架中细化的结果。
　　由于其分散性，非整体性、非逻辑性，所以我们无法用系统性的描述来进行整理，只能从表现及来源的综合说明上，来陈述后现代主义的一些不完整特征。
　　
　　1、存在主义：存在即合理。任何事物不需要理由，也可以需要理由。你爱一个人是因为什么？你可以说出无数个理由，但完全可以不需要理由，因为你说出的任何理由，都只针对你自己可理解，你觉得不可理解的理由，不代表不是理由。你不理解，可能别人理解。所以，理由成立不成立，完全在于持这种理由的人自己理解不理解，认同不认同。所以事物本身不存在理由，理由仅是自己感觉理解的一个说法。人需要事物有个理由，但事物没有理由。
　　2、现象学：真实不可知。后现代主义的一致特征几乎都持现象学的理论，简单说，客观事物进入人的感觉器官，到被人的意识接收，在意识中形成影像这个过程中，必然存在失真与变形。也就是说，我们看到的面前的事物，与我们意识到自己已经看到的这个意识中的影像，是不同的。差异存在多少，客观的说——不知道。按传统逻辑思维，不知道，是无法判断的，你不知道这个东西是不是真的，你就无法说是真的，也无法说是假的。所以，必然导致一种不可知论。
　　3、解构：前边已经说了，不可知是确定了，但在现实，不可知解决不了现实问题。我饿了——是真的生理反映在头脑中的反映吗？这种思维在现实中无意义，那么就必然有一个结论——就是饿了。可按科学的角度分析，应该是不知道饿是不是真的。那么怎么办？后现代主义给出了个解决办法——解构。这个解构与哲学上的解构主义还不是完全一样，但有些内容类似。所谓后现代主义的解构，就是把原先的内容全部拆解－重构。如同把一个已经搭好的积木成品再推倒，重新堆积，但再堆积时，没有依循的固定思路，不进行所谓合理不合理的设计。这结合了存在即合理的观念。你说小块的放上边、大块放下边稳定，我偏不这样，能倒过来，就算放完倒了，至少可以放。由此导致了所谓非逻辑，以及对传统合理性的否定。
　　
　　就知道后现代主义都有什么表现？
　　怀疑一切：比如历史学。一个历史事件是真实的吗？我们都知道历史的记录是人记录的，记录时依据是各种资料与传闻，记录者本人是没有可能亲自体验自己记录的所有内容的，甚至少量的亲身经历，也会因为主观所持的观点不同，角度、立场不同，而有所记录上的情绪针对性的暗示表现。所以，任何历史，都是可疑的，只要往最深最细的地方去考查、追问，无法找到所谓的真实。甚至后现代可以这样——历史上有没有拿破仑、黑格尔都可以被怀疑。这个在解构历史学中表现非常明显，而且已经是现代西方历史学的主流因为之一。这种观念在历史学研究中的渗入，甚至在一战以后就已经形成了，比后现代思潮进入普通人的观念还要早。
　　非逻辑性：传统的逻辑思维是：因为某些原因，所以有某些结果。但我们前边已经看到，怀疑论、不可知论无法成立任何逻辑性，这是结果是这个原因导致的吗——可怀疑－不可知。但现在的事实就是这样，怎么解释——存在即合理。比如：我们为什么活着，哲学家、社会学家、各种各样的学者会给出不同的答案，后现代的答案就是——没答案。你活着了就是活着了，不需要理由，但反过来，你给出理由了吗？给出了，就可以否定，也可以肯定。因为可以怀疑，也能够怀疑，也有证据怀疑。但你自己认同自己所承认的理由，又是一种理由的存在，它必须要合理，所以，又得肯定其合理。导致的结果就是——
　　a、因为这些原因，所以有这些结果
　　b、因为这些原因，所以没有这些结果
　　c、因为这些原因，所以谈不上这些结果
　　d、这些原因是原因，这些结果是结果，两者没关系
　　e、……
　　以上都是成立的。你找不出任何传统的逻辑思维中的逻辑性。因为我喜欢这个东西，所以我喜欢这个东西；因为这件事不应该做，所以这件事应该做；因为不对，所以就是对；……他们不需要什么所谓的逻辑，存在吗？就是合理，也就是逻辑。
　　艺术上的表现最明显，不对称就是美，一幅画上一个完全看不出是什么的一个东西长着翅膀就是天鹅；这天鹅的翅膀一大一小，就叫一样大；天鹅脑袋上画棵树，这就是现实的反映；……这就是美。化妆时，一个女孩子可以把眼睛画的超大，超出传统观念所理解的大小比例了，但这叫美，或者叫另类，是可欣赏的。照相时的表情不一定非要笑，可以把左脸完全挤在一起，右脸完全放松，这就叫艺术。等等等等。
　　可能很多人感觉不可理解，很抱歉，你不理解，他们自己理解，至少我能理解，传统的对称图形我能依美的角度欣赏，后现代不对称的美我也能有欣赏的感觉。如果你不理解，没办法，说句好听的，是你的传统思维方式太固化了，说句不好听的——如面对一个肢体动作，猪不能理解人，只能理解猪；而人能理解猪也能理解人一样，你——笨到家了。
　　
【3】西方后现代主义思潮与佛教的比较
　　
　　虽然后现代的观念是非逻辑性，但在非逻辑性中，可以允许逻辑性的存在。不过，总的来说，后现代的非逻辑所承担的主要功能还是反逻辑。比如，按道理说，原因导致结果，可以允许。但在事实中，如果允许了这种逻辑，后现代的非逻辑怎么表现？理论上，可以同时承认，但现实中选择具体做法的时候只能选择一个，后现代在现实中的选择是非逻辑，在观念上可以承认逻辑。这也恰好符合了后现代在意识与行为角度上的非逻辑。形成了完美的统一。具体科学方面，按后现代的理解：历史的真实在现实中是不可能的，但因为不可能，历史是真实的。这个历史事件可能是发生了，但具体怎么发生，当时人的心理活动是不是象历史记录的，全都不可而知，它的真实性就是完全不真实。
　　东方的中国与印度传统思想中，也具备这种非理性的内容，比如佛教，但它与后现代的不同时，它不把这些内容混在一起进行讨论。而结论在各自的范畴中起作用，不进行混同，还以历史举例——
　　1、这个历史事件是真实的，我们就以它是真实的角度进行研究，结论也是真实的结论。
　　2、这个历史事件是可以追问真不真的，它可以怀疑，也值得怀疑，所以，我们在怀疑它的角度进行怀疑，结论也是可疑的。
　　3、这个历史事件是假的（至少完全可以假设它是假的），我们就在它是假的角度进行假设，结论也全是假设。
　　后现代主义在做结论时如前所述，这个历史事件是真，因为它不是真，所以是真，也所以它是假的，因为不可知，所以导致它真，等等等等。
　　而佛教如果就此结论时，是分成三块，在真的角度是真，在假的角度是假，在可怀的角度是不可知。
　　两者在观察上是类似的，在结论时，后现代仍在努力找出所有结论的一个统一性，正是这种对统一性的要求，导致了非逻辑，因为理论上一个因导致一个果，而现在需要三个因需要通过排列组合的方式导出无数个结果（因为结果与结果之间还要用逻辑关系因果起来）。所以导致了一种用传统眼光看非常混乱而无限下去的结果。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：后现代主义 现代主义 后现代 存在即合理 克尔凯郭尔 中国人 现代主义 年轻人 佛教 东方

　　
补充——回复所针对的内容见“国学论坛”：
http://bbs.guoxue.com/viewthread ... &extra=page%3D1
　　
　　这个问题应该说，从一般的所谓正规介绍中，是如你所说，几年前我在本论坛中与人讨论后现代主义时，也是持如你的观点，当时在我的博客中也介绍过后现代主义，也是如你所说的内容。我在介绍西方哲学断代的时候，当时和现代所发的帖的内容完全不同，当时把后现代也是归于你所说的层面，但现在归入最后的主流阶段。为什么——
　　1、我们的学者是从所谓“学”的角度对后现代主义进行分析与判断，后现代本身就没有形成学，它仅是一种观念与思维模式。
　　2、后现代主义在表现上，涉及不到进取与颓废之分，只要它符合基本后现代特征即可。就如同心理学所讲的对问题的应激一样——回避与进取都是同一个应激的不同表现，看似不同，实际是一样的。思维的主要表现是一样的，体现在外在的行为不同。
　　3、后现代主义的被放弃，只是学界的一种表面化的现象，实际现代各个方面，这种潜在的意识观念与思维模式不但没有被放弃与消弱，反而以潜在化的方式越来越影响人的实际思维与行为，这一点不能从表面化的承认与“理论”使用的角度来观查。它有点象欧洲曾经的启蒙运动，针对当时并没有在学界与社会上形成正式而独立的系统理论，但其思维方式直接脱离了原来的传统，并潜移默化于后来的各个人群及层面。
　　你所说的内容，我以前认可，现在否定。因为这是两个问题，你也可以理解为两个视角，总之，你所说的所谓过去的后现代是努力成为一种明确思想（或是学界想把它总结成一个系统）的后现代，它也不可能成功，这个问题我在文中也说。我所说的现代的后现代，只是一种观念模式。所谓中国十年前后现代的风靡，与其说是后现代的风靡，不如说是一种模拟。就如同刚改革开放时所谓的喇叭裤、花衬衫、墨镜一样，只是一种表现性的模仿时髦，这在当时一样叫“流行”或“时尚”，但那只是这种内容的一种当时的表现，现在如果看当时的这种表面现象，叫很落伍，或者可以说是老土，但这种潜文化意识，仍是现代人们思维中的众多主导内容之一，并没有跟当时的表现而一起消失，反而越来越强化的影像着后来的人，包括现在的每个中国人。
　　后现代思潮，有点类似于西方曾经的启蒙运动，它以一种新的思维观念的方式最初有想形成一个独立体系的表现，但没有成功，也不可能成功。人们在否定这种独立成为体系的外在表现的同时，潜在接受了这种意识形态与思维观念，并在恢复传统（如当时所谓的回归古希腊传统）的时候，导致与传统并不相同的思想内核和相类似的外在表现。
　　后现代并没有过时，而是正在影响着我们，中国的后现代模仿时期刚刚结束，现在是在“形成潜意识习惯”阶段。“阿飞”虽然过去了、过时了，但“时尚”一词出现了，前后的观念内容是一致的，而且是强化性的一致。