美国政府为什么会救AIG，而不救Lehman Brothers??

保险涉及国家稳定的，所以必须救，雷曼么，可能是保尔森以前是高盛的。之前有。。。。。。。。。。。。。大家可以无限联想！

我觉得Lehman的影响面主要集中在金融领域，遭受损失的主要是机构投资者。而且在Bear Stearn之后市场逐渐在消化和接受大型投行倒闭的可能性，虽然很惨烈，但市场的能量和心理应该可以勉强承受。拆分收购兼并等市场手段应该可以解决，美国政府暂时没必要为Lehman再次承担干预市场的恶名。Chapter 11 bankruptcy，还是有机会的。再说，谁知道还会有啥危机啊，先留点弹药吧，玩命印钞票毕竟不是根治问题的办法。

AIG就不一样了，涉及国计民生，影响面太大了，会很快把危机扩散到各个领域；个人保险、企业保险的违约失效，会造成更大的恐慌，局面不好收拾了。AIG如果倒闭可能会引发多家保险公司的危机，而保险公司也是金融创新的积极参与者。大型保险公司的倒闭有可能会引起更多的、原本安全的或相对安全的金融工具的危机，风险评级迅速降级，新的风险敞口，新一轮的资产减计，打击市场信心、非理性恐慌......市场很难再承受一次冲击了，进而引发全面的经济衰退，不能不救啊。而且AIG如果倒闭也有可能会增加系统性风险。所以美国政府只好干预，当了婊子就马上立牌坊：79.9%的股权、换人、增加850个基点的惩罚性利率......但总之还是要救AIG的，不救不行，否则后果承担不起。

政治和经济的关系和企业和利润的关系很相像，企业的目的是追求利润，利润是为了企业更好的发展。政治的目的是经济发展，经济发展是为了政治平稳

两利相权取其重，两害相权取其轻。

保险公司倒了，全国人民的保障都没了，哪来选票啊，

再说投行的客户都是些投机者，受点损失也没什么，  

为了选票呗

拜托，动动脑子。

Lehman Brothers破产倒霉的是那些国外投资者,美国本土没什么影响.

很好的问题

teddyteddy 发表于 2008-9-17 11:52
美国联邦储备委员会(Fed)周二晚间宣布，向陷入困境的保险业巨头美国国际集团(AIG)提供850亿美元的紧急救助。 ...

雷曼死的时候还没有意识到问题的严重性，ZF觉得应该给华尔街一点教训。
但是雷曼死了之后，危机没有解除，而且愈演愈烈，ZF意识到问题严重性了。aig提供的保险涉及全球银行，如果aig出问题全球金融业估计全面崩溃，其他国家也在对美国施加压力。