社会主义农业合作化根本没有“得到农民积极大力支持”

ruc_hans 发表于 2015-4-7 14:07
是的，东亚小农经济的多功能性已经被实践者和中央高层认识到了，已经到了对90年代以来的农业产业化进行反 ...

是啊。

一个社会，一个国家，不能站在大户人家的立场来考虑问题。


固然，原本一万家农户种地，都不能发财，仅能给自己家和社会提供口粮。

现在改成你一家大户来种地，那你当然发家致富了，效率很高很高。
但是，你仍旧还是生产那些粮食啊，
可是，由土地兼并带来的那些后果咋办？谁来负责原本农户的自家吃饭、居住、就业、养老等等呢？
--------换言之，你大户人家的效率赢利，那就是另外一万家农户的失地、失业、吃饭问题、养老问题等等社会成本。
你的高效赢利=社会的成本。


广泛的小农经济，应当自相联合，一致对外--------而不是把土地兼并，不是把农业集中到大户手中，否则，这就是把社会成本转化成大户的自家的高效赢利。打比方说，一个人生产防盗门，同时偷窃，那么，这个人肯定高效赢利，发家致富，但，对社会来说，他的防盗门的生产，他的偷窃，本来就是副赢利，是社会的亏损。

广泛的小农经济，一是能够相当大程度上抵消经济危机，经济萧条，二是能够相当大程度上化解社会危机、政治动乱。
-------这对中国，非常重要，是变成大国强国的一个根本。

洪木林 发表于 2015-4-7 14:06
我很淡定啊
只是你的那句话实在令人莞尔而已，不管哪个方面都不知道这句话怎么站得住脚：

呵呵，我没说过“ZF里面多精英”。我的原话是“任何一个国家政 府领导人都是同时代精英中的精英”，以证明我们并不比他们聪明。

ruc_hans 发表于 2015-4-7 14:14
呵呵，我没说过“ZF里面多精英”。我的原话是“任何一个国家政 府领导人都是同时代精英中的精英”，以证明 ...

其他国家也许是对的，因为其他国家的政 府领导人是民选的
共产主义国家，呵呵呵
恐怕你这个命题就刚好相反了

1993108 发表于 2015-4-7 14:13
是啊。

一个社会，一个国家，不能站在大户人家的立场来考虑问题。

照你这个逻辑
任何提高生产效率的改进都是罪大恶极的举动啊
那么为什么社会主义还要讲发展生产呢？

洪木林 发表于 2015-4-7 14:22
照你这个逻辑
任何提高生产效率的改进都是罪大恶极的举动啊
那么为什么社会主义还要讲发展生产呢？

一万家农户给国家年生产粮食一万吨，一个大户兼并集中土地，也是给国家年生产粮食一万吨。
请问：哪个效率高？




一万家农户的吃饭问题，国家不用管。而当1个大户兼并集中土地，国家需要解决多余的一万家农户的吃饭问题。
请问：哪个效率高？


假设，在一万家农户的小农经济当中，能够相当抵消经济危机、社会动乱。
而在1个大户集中兼并土地的情况下，那多余的一万家走向国家，则相当地提高了经济危机程度，社会动乱程度，
请问：哪个效率高？

洪木林 发表于 2015-4-7 14:22
照你这个逻辑
任何提高生产效率的改进都是罪大恶极的举动啊
那么为什么社会主义还要讲发展生产呢？

资本主义社会，社会主义社会，任何社会，都要讲究效率。

------但是请问，这是谁的效率？这是一万家的效率，还是1个大户的效率？

是提高一万家的效率呢，还是提高大户一家的效率？



如果是想提高一万家的效率，那么，需要他们联合起来，合作起来，一致对外。

如果是想提高1个大户的效率呢，那么，需要把另外的一万家，排除在外，管不了那么多的。

陈才天 发表于 2015-4-7 14:20
1、小岗村是一个普通的农村，有人要去补贴，当然乐了小岗村民。
2、华西村，南街村只不过是保持了集体形 ...

1. 我的重点是小岗村如果不靠政府补贴就难以为继了！
2. 华西、南街存在你说的“人亡政息”问题，但我想请您注意的是，并不仅仅只有这两个集体经济强村，你上网搜搜随便都可以找出来。这是跟你说的普遍性的问题。还有，在中国政府直接参与经济运行的所谓“政府公司主义”大环境下，村社内部的强人政治也是可以理解和接受的，有点像韦伯笔下的“卡里斯马”，并不能因此说这不好。
3.我谈巴西、阿根廷农业实质失败的案例，不涉及何种主义，而且这两个国家与共产主义何干，只是告诉你农业私有化并不适用于人地关系紧张的发展中国家。为此，再给你谈一个案例，加入北美贸易圈的墨西哥总不是你所谓的“半拉子共产主义”了吧，照样是推进农业规模化，照样是大型贫民窟化。
4.这你都能硬掰成“适用性很强”，人才啊！！！呵呵。人地关系高度紧张的中国，历朝历代土地私有化乃至土地私有的合法化，无一不带来的是土地大规模兼并，失地农民揭竿而起，试问，你作为中国人的一分子，好意思谈“适用性很强”，我也是醉了。。。另外，你说美国农业模式的成功，但我想告诉你的是，美国农业的成功在于其贸易竞争力，又试问欧洲、日本的农业跟你谈贸易竞争力吗？跟你谈农产品市场自由开放吗？所以，说穿了，只有在原住民人口占比不足10%的国家，才有可能适用于贸易自由化的规模农场农业。

1993108 发表于 2015-4-7 14:28
一万家农户给国家年生产粮食一万吨，一个大户兼并集中土地，也是给国家年生产粮食一万吨。
请问：哪个效 ...

当然是一个大户效率高啊

一万家农户的吃饭问题，国家不用管。而当1个大户兼并集中土地，国家需要解决多余的一万家农户的吃饭问题。
请问：哪个效率高？

1、国家什么时候管过农民的吃饭问题？三年时期饿死了三千多万农民，见过哪个国家领导人说过一句话？
2、不管是一万个农民，还是一个农民，吃饭问题从来都不是国家解决的，是他们自己解决的
3、解决吃饭问题，谈不上效率。因为根本不是国家参与的，也不是你参与的

假设，在一万家农户的小农经济当中，能够相当抵消经济危机、社会动乱。

你这个假设很好，因为众所周知，原始社会不会发生经济危机
而在生产效率大大提高的资本主义社会，才有可能你说的经济危机
你的意思是：为了不发生经济危机，社会最好停留在原始社会状态？

洪木林 发表于 2015-4-7 14:21
其他国家也许是对的，因为其他国家的政 府领导人是民选的
共产主义国家，呵呵呵
恐怕你这个命题就刚好相 ...

我记得前段时间有个网易视频，谈中国ZF官员的选拔任用机制，建议你参考。不用接受，只需参考，可以提供你看待问题的一个新视角。

洪木林 发表于 2015-4-7 14:22
照你这个逻辑
任何提高生产效率的改进都是罪大恶极的举动啊
那么为什么社会主义还要讲发展生产呢？

注意：我们讨论的问题仅限于农业，对于东亚人地关系高度紧张的社会而言，乡土社会讲究公平才更能够维持住稳定和可持续性。所以效率不是优先考虑的，当然不是说不考虑。这就是黄宗智先生提出的“农业内卷化”的概念，即使农业劳动的边际产出下降为负，也要继续投入家庭劳动到农业生产中，这才是对东亚小农社会的基本认识。