社会主义农业合作化根本没有“得到农民积极大力支持”

Albertha 发表于 2015-4-7 08:24
费正清曾经研究过这个问题，给出答案如下，中国农村的生产在农忙时需要大量的劳动力和生产资料，但是使用 ...

没错，客观来说，中国地主的作用其实充当农村分散的小农剩余与城市工商业产品的交易主体。当地主阶级被打掉后，需要一个组织载体去承担这一功能。只是可惜的是，1980s以后，中国社会不管城市还是农村，实质上进行的是去组织化，导致不管是善意的公共政策下乡，都因与面广量大的小农户的交易成本过高而无法操作和落实，而往往被农村精英俘获。

ruc_hans 发表于 2015-4-7 12:18
没错，客观来说，中国地主的作用其实充当农村分散的小农剩余与城市工商业产品的交易主体。当地主阶级被打 ...

洪木林 发表于 2015-4-6 16:57
可以
那您怎么定义“精英”？

自己去中国知网搜啊！

Albertha 发表于 2015-4-7 08:24
费正清曾经研究过这个问题，给出答案如下，中国农村的生产在农忙时需要大量的劳动力和生产资料，但是使用 ...

49年之后，地主不是不存在，而是改了个名字叫“政 府”
但合作的方式并不是唯一的选择，否则根本不能解释：78年以后，农民自发形成了承包责任制之后，农业生产反而飞速改善
——这个是历史常识，不需要去地头也知道

ruc_hans 发表于 2015-4-7 13:19
自己去中国知网搜啊！

呵呵呵
知网那些“精英”，有几个是在兲朝ZF高层的？
兲朝ZF高层的“精英”，有几个在知网发过高评级文章的？
说了半天，原来你连什么是精英都不清楚啊

陈才天 发表于 2015-4-7 11:10
1978年安微小岗村民分田行动证明了什么？不言而喻，他们行动的经济学政治学意义，以及对中国现实的影 ...

这是西方经济学教给你的思维逻辑。
首先，小岗村分地之后现在如何呢？不得不依靠大量的ZF补贴来维持其生存。要知道当初80年代大规模包产到户的浪潮席卷下，能够坚持不分地，维持集体经济成分的村，往往发展得更好！
其次，关于共有财产的问题，中华灌溉农业文明能够传承至今的背后，恰恰是因为传统村社历来都有自己的共有财产以应对单家独户无法应对的危机，这才能够维持住乡土社会的可持续。
再次，君言必称发达国家的大规模农场能够实现规模经营提高效率，要知道欧洲是最早进入现代化国家的行列，至今没有搞大规模农场。而搞大规模农场的发达国家完全可以用指头数出来，美、加、澳，都是西方殖民者发动殖民战争屠杀原住民人口殆尽之后才有可能搞大规模农场；凡是原住民占绝对比重的，至今没有搞大规模农场农业的先例。而且，还想告诉你的是，学习美、加、澳搞大规模农场的发展中国家，如巴西、阿根廷等都无一例外地因农民失地形成赤贫人口而产生大规模的黄赌毒泛滥的城市贫民窟。你要中国也这样吗？

洪木林 发表于 2015-4-7 13:48
呵呵呵
知网那些“精英”，有几个是在兲朝ZF高层的？
兲朝ZF高层的“精英”，有几个在知网发过高评级文 ...

“社会精英”是一个学术概念，我只是想让你补补常识。。。淡定淡定

ruc_hans 发表于 2015-4-7 13:54
这是西方经济学教给你的思维逻辑。
首先，小岗村分地之后现在如何呢？不得不依靠大量的ZF补贴来维持其生 ...

土地兼并，大规模农场，这些只对农场主个人的效率有利，并不一定给社会带来更多粮食。
你原来一万个人生产粮食，农民家家小康。你现在一个人生产粮食，大户，粮食照旧还是那么多。


你一个大户，顶一万家农户，而前后对比，粮食总产持平。那么，那9999户农民的吃饭、居住、就业、医疗、养老等等，怎么解决？

ruc_hans 发表于 2015-4-7 13:58
“社会精英”是一个学术概念，我只是想让你补补常识。。。淡定淡定

我很淡定啊
只是你的那句话实在令人莞尔而已，不管哪个方面都不知道这句话怎么站得住脚：

政 府里面多精英

1993108 发表于 2015-4-7 14:01
土地兼并，大规模农场，这些只对农场主个人的效率有利，并不一定给社会带来更多粮食。
你原 ...

是的，东亚小农经济的多功能性已经被实践者和中央高层认识到了，已经到了对90年代以来的农业产业化进行反思的时候了。只是深受西方经济学耳濡目染的经济学家们才一味追求农业效率。。。