【讨论】：分工是基于阴谋？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

从亚当·斯密开始讨论分工，人们一直认为分工主要是为了效率的考虑：例如增加熟练程度、减少转换成本、加强技术发明。

但实际上分工并不都是这么善意，有的时候还有老板想控制工人的考虑：

1.分工使得监督非常容易。如果工人进行复杂的操作，则监督困难；而分工后形成的简单工作，老板监督就容易多了。

2.分工有助于防止对手出现。如果工人掌握了工作的全套流程，就可能在适当的时候独立出去，自己当老板。但如果让他们只做一个狭窄的工作，他们根本没有办法独立。

所以分工是加强控制的一种手段，分工一种精心设计的“阴谋”。

现在求下列文献：

1.经济领域中，分工是为了的控制的文献有哪些？

2.政治领域中，分工（三权分立）是为了控制的文献有哪些？

3.国际贸易中，分工是为了母公司控制子公司的文献有哪些？----例如汽车将各个部件分散在各个国家生产，实际上是为了控制这些国家的子公司。

[此贴子已经被作者于2008-9-28 13:34:29编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：亚当·斯密 自己当老板 三权分立 经济领域 国际贸易 讨论 分工 阴谋

其实就是管理学中责权明确

哦，其实我想说是，任何一个复杂的难以监督的事情，都可以通过分工、分解工作，来使得其易于监督。

至于是否是管理学上的权责明确，我想探讨的是，作为管理者，在分配权责的时候------是为了效率还是为了控制下属？？

都有，不过从便于监督这个层面来研究，比较好数学化

急盼其他回帖，提供写作思路

三权分立这个不靠谱。三权分立是为三权之间互相监督，而不是帮助人民监督。

我倒是觉得，有时候分了工倒不好监督了，做一个东西不分工，由一个人做，问题了一定是这个出问题，如果分工去做，出了问题倒要扯皮。政府部门不是经常“踢皮球”吗

以下是引用2006xinsheng在2008-9-26 17:11:00的发言：

现在求下列文献：

1.经济领域中，分工是为了的控制的文献有哪些？

2.政治领域中，分工（三权分立）是为了控制的文献有哪些？

3.国际贸易中，分工是为了母公司控制子公司的文献有哪些？

----例如汽车将各个部件分散在各个国家生产，实际上是为了控制这些国家的子公司。

这些文献，我还真没听说过。

说实话，我认为您的思路不是很对，分工本身是一个技术问题。

如果说，由此可能出现用“过度的分工”，来增强对某些交易费用的控制的思路，我没想过，不敢妄议。

不过关于政治交易成本的研究，还有公共管理成本的研究，可以一找。

把问题再扯得大一点：如果一个人吃喝拉撒的事全都靠自己解决，比如吃饭，你得自己种稻米，收稻米；穿衣，得自己织布；如果从上海到北京去，是骑马还是走路？

经济上的分工，和企业内部的分工要区别开。

哈哈，无论是阴谋还是阳谋，分工的根本动机应该都是为了效率，只不过效率的内涵因人、因时、因事表达不一样而已。说是阳谋是指直接导致效率提高的分工行为，而阴谋则是指间接提高效率（所谓迂回生产）的行为，正如楼主所列举的那样。

分工的强弱，通常是由不同局限条件而决定的。比如在国有企业，因为没有竞争或退出机制的约束，分工往往是提高管理水平（说穿了就是方便控制、方便监督）的有效措施，因为只有这样才能减少个人的败德行为，提高企业的经营效益；私人企业中，虽然可以通过分工增加核心技术的保密，但那也是为了提高效益，因为维持垄断是提高效益的另一种有效措施。

至于经济学和现实中有关控制的文献和案例应该很多，比如企业中党政分设、内部机构中的职能深化都是很好的案例，有关这方面的文献应该很多的。但有一点应该明确，这些组织和制度的安排都不会直接说是为了监督和控制，而是为了加强管理。