[转帖]中国的劳工比我的儿子矜贵了

以下是引用xinxin2006在2008-10-1 16:18:00的发言：

我很好笑的想起 论坛上 某位斑竹说了.

他忙起来的时候, 还一个星期工作时间超过100个小时.

 40小时工作制,

笑话.  我关心我年终奖金和项目奖金多点.

限制我工作时间,我的奖金怎么办啊.

你说的很对，他“自愿”去增加工作，说明他有选择的权利。

我从来不会反对这样的少年英雄加班的。

[此贴子已经被作者于2008-10-1 16:27:55编辑过]

是不是应该 分开来限制. 投行啊,保险啊,会计啊,研究啊,技术啊,管理啊这些东西就不需要规定劳动时间了.

就去规定工人的工作 时间好了. 之后 超过规定时间的部分,规定要200% 给工资. 那不就行了.

以下是引用xinxin2006在2008-10-1 16:22:00的发言：

是不是应该 分开来限制. 投行啊,保险啊,会计啊,研究啊,技术啊,管理啊这些东西就不需要规定劳动时间了.

就去规定工人的工作 时间好了. 之后 超过规定时间的部分,规定要200% 给工资. 那不就行了.

呵呵，像您这么善良而纯洁的想法，我倒是可以接受，不过有些人不会接受吧。

不过我下不了手说你。

[em02][em02]

突然有个  很白痴的想法.  说出来大家不许笑我.

就是能不能去规定了 所有学生学习时间不能超过 每周 40个小时. 那样我们读书的时候就可以多玩一点了

以下是引用四个id在2008-10-1 16:33:00的发言：

呵呵，像您这么善良而纯洁的想法，我倒是可以接受，不过有些人不会接受吧。

不过我下不了手说你。

[em02][em02]

你就是头电鳗

到处电人，寻找快感

以下是引用overzenith在2008-10-1 12:32:00的发言：

13亿搞高科技吗！！！

我们的农民兄弟，就是给你这种知识分子给害了。

什么叫“血汗工厂”

你去看看那黄土地，那才是血汗的土地（那里秋天收获的不是玉米就是sorrow）

呵呵，什么时候开始关心“农民兄弟”啦？

（叫得真亲切，真甜蜜）

想把我们安抚住，继续给你们打工是吧。

十三亿都搞高科技是不可能的，但是永远靠劳动密集型这个方式促进经济同样不可能。

没错农业是血汗（劳动力）和技术（资本）合作生产的——和工业一样，

但我们的目标，就是要逐步用技术来替代人的劳动，是他们在享受收入的时候，也能有权享受闲暇。

顺带一提，我是农民的孩子，现在失业中，所以不是知识分子。

[此贴子已经被作者于2008-10-1 17:04:25编辑过]

以下是引用四个id在2008-10-1 16:18:00的发言：

什么叫脑残、犯贱！！

老师和家长就是教育大家这样说话的吗？

我这句话的意思是对那个阿O试图扭曲我的话做的回应，又不是侮辱老百姓的智商。

他想用“让13亿人去造神八”不成立，

来否认我的“现在和改革之初的经济形势、用工制度有所不同”的论点。

你是个版主，好好看看发言再说话，别跟着官僚学。

至于“血汗工厂”本身，不是“黑砖窑+囚禁+童工”，人们确实可以选择过度劳动来换取工资，

表面上看上去是合理的。 

但是想想就会发现，“核内的公平”的问题就在于劳方能否自由的与资方的“讨价还价”。

这些人是被资本优势地位压制，他们的禀赋是沿着无差异曲线的转过来的，比核的边界只多了一点点，

这确实是一个帕累托改进，

但不能永远维持下去。

这就是我的态度，希望别人不要试图扭曲我。

忍不住回两句：

“劳方能否自由的与资方的“讨价还价”。 ”——这不是问题，除了黑砖窑、童工这些特殊情况以外，你打工是可以随时炒老板的，问题是农村数以亿记的廉价劳动力使得劳动力的供给弹性就是那么小，你不干自然有人愿意干，因为农村种地的收入远远低于打工，这就是为什么打工收入上不去。

反过来，资本的供给弹性很大，特别是在越南、印度这样一些廉价劳动力资源丰富的国家参与竞争的环境中，这就是所谓“资本优势地位”为什么会形成。

通过立法来强行提高劳动力价格对广大劳工没有任何实质性的帮助，首先，它不能限制资本自由流动，人家撤资走人你是管不着的，这是需求减少；其次，它强制劳动力价格提高，刺激了劳动力的供给。两种效应加在一起等于什么？

以下是引用四个id在2008-10-1 16:55:00的发言：

呵呵，什么时候开始关心“农民兄弟”啦？

（叫得真亲切，真甜蜜）

想把我们安抚住，继续给你们打工是吧。

十三亿都搞高科技是不可能的，但是永远靠劳动密集型这个方式促进经济同样不可能。

没错农业是血汗（劳动力）和技术（资本）合作生产的——和工业一样，

但我们的目标，就是要逐步用技术来替代人的劳动，是他们在享受收入的时候，也能有权享受闲暇。

顺带一提，我是农民的孩子，现在失业中，所以不是知识分子。

靠劳动密集型这个方式促进经济当然不好——不是不可能——但是你既没有资本，又没有技术，还不乐意打工，请问哪里可以白拣享受闲暇的权利啊？俺也想去拣一点，呵呵……

以下是引用yfycdm在2008-10-1 23:03:00的发言：

靠劳动密集型这个方式促进经济当然不好——不是不可能——但是你既没有资本，又没有技术，还不乐意打工，请问哪里可以白拣享受闲暇的权利啊？俺也想去拣一点，呵呵……

以下是引用yfycdm在2008-10-1 23:00:00的发言：

反过来，资本的供给弹性很大，特别是在越南、印度这样一些廉价劳动力资源丰富的国家参与竞争的环境中，这就是所谓“资本优势地位”为什么会形成。

通过立法来强行提高劳动力价格对广大劳工没有任何实质性的帮助，首先，它不能限制资本自由流动，人家撤资走人你是管不着的，这是需求减少；其次，它强制劳动力价格提高，刺激了劳动力的供给。两种效应加在一起等于什么？

又一个喜欢用扭曲别人命题的方法来显示自己的所谓“远见卓识”的。

你好好看看，我写的是那个意思吗？

你懂什么叫契约曲线吗？什么叫“核”？什么叫“讨价还价能力”？

如果不说理论，说说现实情况。

那么你认为越南印度的人口多，农业收入低，它们的劳动力就自然丰富吗？

你以为他们的劳动力天生就愿意服从吗？天生就不敢的资方做对，就不敢罢工游行破坏机器吗？

总之，一句话：

我国劳动力优势不是单单靠人数众多，基础生活水平低形成的——更重要的是稳定的国内政治，

国家对外资和企业主的倾斜政策，法制程序的不健全等一系列东西形成的。

所以他们想走？别假撇清啦！

哪个国家有像中国这样既不保障下层民众的必要权利，又有稳定的政治经济生活环境的地方？ 

你说的唯一一点正确的东西：

以下是引用yfycdm在2008-10-1 23:00:00的发言：

问题是农村数以亿记的廉价劳动力使得劳动力的供给弹性就是那么小，你不干自然有人愿意干，因为农村种地的收入远远低于打工，这就是为什么打工收入上不去。

可是你想过没有，既然农民生产粮食现在也能生活，那为何还要不辞辛苦的去打工呢？

难道去打工就可以过上奢侈的生活吗？

不对！！

因为现在没有免费的高等教育，没有免费的医疗，没有便宜的房子，没有城乡平等的机会。

是国家逼他们出去的，所以国家要纠正以前的错误。

必须把《劳动合同法》坚定、细致、全面、深入、毫不动摇、不放过一人一企业地贯彻下去，贯彻到底！！！

真的是张五常写的吗？

前面部分看不明白，不知道和后面有什么关系

最后两段的说法好奇怪，规定最高工作时间，并不剥夺那些想杀出重围的员工的积极性吧

法律规定的是表面的工作时间，隐性的工作时间不在那里面啊？就像教育局规定学校周末不能上课，可老师会多布置周末的作业，学生自己也会加班做习题，除非是不要考大学的