[原创]出一道题目挑战所有经济学高手

当作理性人看

以下是引用tong_da在2008-10-2 16:27:00的发言：
设想：
此题2种改动坑能带来的结果
1.假设甲乙丙的生产依次为8，0.2，0.9；0.2，1.8，1.1；0.2，0.1，2.2.答案

应该还像楼主所说。此时的总效用达到了最大化，但是如果存在货币，各种物品

的相应价格将有巨大改变。
2.假设甲乙丙的生产依次为8，0.2，1.0；0.2，1.8，1.1；0.2，0.1，2.1.这种

情况下应该是什么答案呢？请教楼主。

在这种情况下甲乙之间需要物品交换已达到效用最大，乙丙之间也要有交易，然

而甲丙之间不再存在交易而是不对等关系。这种情况下如果存在货币，问题可以

得到解决。或者在乙丙交易时达成协议。亦或者当甲自己完成交易后由于无法利用生产剩余，于是为了实现社会效益最大化，将自己生产的多余的青菜送给丙。这就不符合经济学的理性人假设了，因为生产剩余虽然不能利用，但是应该可以积累。

你改动它干嘛！甲乙丙三人之间的物物交换产生的物与物的比例或者交换价值，不仅仅是甲乙丙的生产单方面可以决定的，而是同时也应该要考虑到甲乙丙三人的必要量（率），以及生产和需求双方各自单方面的横向竞争等等。

以下是引用ytaoxyan在2008-10-2 17:29:00的发言：

如果是这样,那么,他们应该从而实际消费的量就是必须需要消费的量----否则何谈理性?

那么,你出的题还用做吗?

你可以说说自己的看法，交流交流！为什么？

以下是引用tomb0929在2008-10-2 16:33:00的发言：

建规划模型分析。

怎么样

建规划模型分析？

弱弱的问,希望您赐教啊,甲乙丙三人相互交换就可以达到他们必要的标准量,不过您在帖子中说 必要的标准量不等于实际上的消费量，必要是个事实前提，想要是以这个前提为基础产生的动机，消费则是由这个动机的驱动下同时受到一定环境因素的制约下的行为。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i366925.html

那么交换到必要的标准量是不是也没有什么实际意义呢 ?还有他们交换到必要的标准量的前提是不是说他们对这三种食品没有更喜欢哪个的概念呢?只是可以随意交换,直到达到标准为止

以下是引用林汉扬在2008-10-1 21:19:00的发言：

还有一个更加搞笑的！这是真实的事情：前年，我有一个客户，胰岛素依赖型的严重的糖尿病人，有10多年的病史，5-60来岁看起来像80多岁的人，两脚浮肿走路没劲，还有老年痴呆、帕金森综合症等等。有一次，我看他在大口大口的吃奶油面包，吃的满嘴边都是奶油，我说你怎么能吃这个？他说：不吃这个做人还有什么意思？我天天吃谁也别想管我！我听后无语。显然，并非他不知道奶油面包对他的身体的危害性，只是他追求的效用是嘴巴喜欢的效用（神经感官、心理上的效用），而不是追求身体喜欢的效用（生理上的效用），这两年没有再看到他，听说好像中风了！

现在，想起来，仍然是很感慨！西方经济学的效用价值论，从心理学的角度来研究效用，这从生理学或者医学的健康概念来说是不全面的，我认为应该以有利于价值主体健康的才是有效用的，但是，健康也不仅仅指单方面的心理健康，同时也包括生理健康和社会健康等等。

西方经济学有理性人的前提假设，你举的例子不是理性人。

又遇见美女wesker1999了，我真不知道，这个神秘的美女是不是象她的头像那样美！

以下是引用nofear在2008-10-2 20:09:00的发言：

西方经济学有理性人的前提假设，你举的例子不是理性人。

请教我举的那个例子不是理性人？如果是指糖尿病人。的确，我在38楼提过：因好吃,吸毒和好色而明知害人害己还要去为之者都不是理性人，其实，现实中就不存在完全的理性人，只有相对的理性人而已！这是由于消费者对消费品或者消费者与交换者之间的信息不对称造成的，但是西方经济学的理性人概念是指消费者的行为都是理性的，因此，我所举的那个例子中的糖尿病人应该是符合西方经济学的理性人概念的。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=154271&id=366925&page=1&skin=0&Star=4

[此贴子已经被作者于2008-10-2 21:01:39编辑过]