再论黄佶的矛盾：想避免自己更大耗费的自作，就必须先要自己更节约的方式自作

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

再论黄佶的矛盾：想避免自己更大耗费的自作，就必须先要自己更节约的方式自作
    黄佶讲，由于别人卖给他的货的价钱比他自作（自己制作）所耗费的费用低得多，从而节约了他的劳动。因此，黄佶要酬谢别人。这个逻辑似乎无懈可击，因为他以他的自作为参照而算出来的。
    所谓谢的意义，就是无偿地得到别人的帮助和好处，所以要谢来对这种得到的好处加以补偿。在此，黄佶是得到了好处的，因为如果他不买而是自作的话，那么他的花费就很大，因此，他要酬谢，这个谁也干涉不了谁也无权说三道四，就象一个人非要找死那别人又有何办法呢一样。
    不过，黄佶想单方面通过交换而获得自己的劳动节约，就不想想别人也象他那么想的呀，别人也想通过与与黄佶的交换而节约自己的劳动的呀。因此，事情又怎样呢？事情又是这样：黄佶想在交换中节约自己的劳动以避免自己耗费更大的自作，但他要实现这一点，他自己就必须事先和同时向别人提供使别人节约的货物（尽管是不同的货物），这就要求，黄佶必须通过自己的自作而使别人得到节约。因此就出现矛盾与悖论了：黄佶想通过交换而避免自作所造成的自己的更大耗费，那必须以自己更节约的方式而自作，并且是事先这么作。
    以自己更节约的方式自作，是黄佶想通过交换而获得自己的劳动节约的必要条件与前提，对此可能连黄佶自己都想不到。且看他是如何诡辩了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：必要条件 说三道四 劳动节 单方面 何办法 矛盾

另外再讲一回，黄佶口口声声讲耗费论的坏话，但他的理论的基础，哈哈就是这个耗费论。因为他所要节约的劳动，就是耗费劳动，不是耗费他要节约什么？

“这就要求，黄佶必须通过自己的自作而使别人得到节约。因此就出现矛盾与悖论了：黄佶想通过交换而避免自作所造成的自己的更大耗费，那必须以自己更节约的方式而自作，并且是事先这么作。"


你连我的“自制”是什么意思都不知道，就跳出来瞎吵吵。

我讲的“自制”指的是“非专业化的少量制造”。

我用于和别人交换的物品，是我专业化大批量制造的，成本当然远远低于对方少量非专业化自制的成本。

对方也是这样。

黄焕金真可怜，像个没有听众喝彩的小丑，哗众却取不到宠。

大家可怜可怜他，都来回复他一下吧，至少点个赞。

hhj 发表于 2015-4-21 07:08
另外再讲一回，黄佶口口声声讲耗费论的坏话，但他的理论的基础，哈哈就是这个耗费论。因为他所要节约的劳动 ...

劳动付出当然是耗费。但是“价值”不是“耗费”。

马克思仅仅认为商品的价值在数量上（！）取决于耗费的劳动量，但这不等于马克思认为“商品价值就是耗费”。

你和一棵树一样高，你就是树吗？

如果你不跑到我的帖子下面去鼓吹“耗费价值论”，我都懒得戳穿你的洋相。

hj58 发表于 2015-4-21 09:16
劳动付出当然是耗费。但是“价值”不是“耗费”。

马克思仅仅认为商品的价值在数量上（！）取决于 ...

所以我说你没什么头脑呢！你看明白资本论了否？你知道劳动二重性的意思，否?我已经充分地证明了耗费是如何决定与演化成你们的那种所谓价值的意思了。
马克思不仅揭示了价值 是耗费的伟大意思，而且也进一步指出了如何从量上决定价值。没有质，你如何去定义量？
真是没有头脑，的东西！
我鼓吹耗费价值论，你不也是吗？你也鼓吹耗费价值论呀，可怜的是，你自己竟然不懂！你是懒得呢？还是不敢呢？还是没能力呢？

hj58 发表于 2015-4-21 09:11
黄焕金真可怜，像个没有听众喝彩的小丑，哗众却取不到宠。

大家可怜可怜他，都来回复他一下吧，至少 ...

呵呵，真理往往只掌握在极少数人手里，大真理更往往只掌握在一个人手里。那些凡夫俗子只配背书而已。
看来你没看懂我所说的道理哦。你单方面要交换对方为你节约，但是很简单，对方难道不也这么要求你吗？你是真笨还是装笨？

hj58 发表于 2015-4-21 09:09
“这就要求，黄佶必须通过自己的自作而使别人得到节约。因此就出现矛盾与悖论了：黄佶想通过交换而避免自 ...

我讲的“自制”指的是“非专业化的少量制造”。

我用于和别人交换的物品，是我专业化大批量制造的，成本当然远远低于对方少量非专业化自制的成本。

对方也是这样。
--------------------------所谓专业化大批量等等云云，这些都是相对的，今天中国的汽车制造，相对于50年前应该说是专业化大批量了吧，但是相对于今天西方的呢？结果仍然是不够专业不够大批量。因此，你用这个来说事根本就是不太妥当。你总是拿些意义含糊不清楚的东西来说事，那当然是既蒙别人也蒙自己了。

无论怎么说，有个事情是清楚明白的：你想要从与别人的交换中获得节约，那你就非要并且先要给予别人同样的节约。这个你承认吗？你敢否认吗？现在的情况只是：所节约的对象物有所不同而已。

hhj 发表于 2015-4-22 07:35
我讲的“自制”指的是“非专业化的少量制造”。

我用于和别人交换的物品，是我专业化大批量制造的，成 ...

“所谓专业化大批量等等云云，这些都是相对的，今天中国的汽车制造，相对于50年前应该说是专业化大批量了吧，但是相对于今天西方的呢？结果仍然是不够专业不够大批量。”



又偷换概念。

我的“大批量专业化”当然是相对于我的产品的买者，我比我的买者效率高就可以了。

正因为中国的汽车生产效率低于西方国家，所以中国的汽车没有办法卖给西方国家呀。

但是中国的汽车卖给中国的消费者是绰绰有余的。

所以，你只能靠偷换概念来维持自己的面子了。

hj58 发表于 2015-4-22 08:35
“所谓专业化大批量等等云云，这些都是相对的，今天中国的汽车制造，相对于50年前应该说是专业化大批量 ...

往坏里说，黄焕金在偷换概念。但是，从他一贯前言不搭后语的风格，还是往好里看吧。他就是根本不懂分工为何物的小学肄业生。我在早期的一个帖子已经对这种情况说得很清楚了，“弄不懂分工原理的人，不适合搞经济研究”，对照起来，黄焕金编造一个耗费价值论来维护劳价论，就是一个例子。