保卫资本论的人居然说空气有价值

clm0600 发表于 2016-6-4 14:04
使用价值不是价值之一。

马克思的理论里，价值就是抽象劳动凝结物，是劳动时间。

我是自然经济学派，不是马派，你是简单派

ruiew 发表于 2016-6-4 19:10
我是自然经济学派，不是马派，你是简单派

请你看看题目，我在说“保卫资本论的人居然说空气有价值”。

另外，我是自然学派掌门，不是简单派。

都在扯淡。
许光伟根本分不清丰裕和稀缺。
陈黎明分不清占有和垄断的区别。
许在经济学上根本就没有入门，没啥可以说的。
陈黎明自以为很聪明，气愤愤地大骂“占有和垄断”，其实，他自己不知道，垄断只是占有的一种特殊形态，却把这两者并列，闹大笑话。再者，陈黎明把占有与抢劫等同，更是不入流了。
那个效用价值论派I网友，质疑陈黎明，用潜水者的例子责难，其实，很容易破解。但陈黎明的解释却令人笑掉大牙。
I网友说，潜水者需要空气，否则就会死掉，因此要向他人买空气，以证明效用价值论还是对的。
陈黎明却这样解释，说卖给潜水者空气的人，“占有和垄断”了空气，所以他可以对对方卖高价，这是答非所问。
首先，潜水者自己无力为自己提供空气，需要岸上的人为他把空气泵进通气管道，这才是交易的关键，同“占有和垄断”没有任何关系。如果非要说占有，那么，岸上“卖空气”的人，只是占有自己的劳动力罢了，说潜水者向卖空气的或占有空气的人付钱，不过是对提供潜水者空气的劳务提供者付钱的唯物主义说法而已。
再者，许多人都能为潜水者提供空气和只有一个人能为潜水者提供空气，按照唯物主义的说法，都是占有空气的意思。占有怎么同垄断并列了呢？竞争性占有和独占，都是占有。把占有同垄断并列，就像说“动物和犀牛”一样可笑。
再者，这个例子里，说很多人分别占有空气和一个人垄断占有空气，实质是指向潜水者提供空气的劳务是竞争性的或垄断性的。垄断性无非两种情形造成，一种是无奈的，比如潜水者下水时，找不到第二个人为他提供服务，这时，他必须忍受对方提出的高价，因为，不论他怎么抱怨，都是无用的，这是客观形势造成的；另一种才是可以谴责的、可以改变的，某人以黑恶手段把所有竞争者赶走，从而垄断了给潜水者提供服务的行业，在前法治社会里，可以通过抗争，在法治社会里，可以通过反垄断程序，问题在一定程度上缓解。
陈黎明怎么理解这事？他把一切占有的情形，都诬陷为垄断，大搞双重标准。 别人占有货币并放贷获得利息，就是垄断，就是剥削；到了他自己，他占有货币并借出收取利息可以免于遭受谴责：别人都干坏事，我不参与干坏事我就亏了，于是，干坏事也就是干好事了。这就是陈黎明对待他所说的垄断和剥削的微妙心态。

效用价值论错，并不意味着劳动价值论对，更不意味着什么“所有权分配权价值论”是对的。
垄断只有在使用强力手段压制竞争时才是恶的。反垄断却将竞争性私人资本通过强制手段集中到一个大资本那里，不管它叫共有、公有还是其它什么名字，都是有害的垄断。

罗鹏 发表于 2016-6-6 22:49
都在扯淡。
许光伟根本分不清丰裕和稀缺。
陈黎明分不清占有和垄断的区别。

丰裕和稀缺，是相对状况，有绝对丰裕和稀缺么？

xuguw 发表于 2016-6-6 23:01
丰裕和稀缺，是相对状况，有绝对丰裕和稀缺么？

你自己去琢磨，没工夫教你。

罗鹏 发表于 2016-6-6 23:12
你自己去琢磨，没工夫教你。

丰裕和稀缺，是效用价值论者制造的术语。所谓稀缺和丰裕社会。

马克思用生产力这个概念，更能够表现历史状况。但有一点，社会选择稀缺和丰裕是存在的，不过它不是什么永恒不变的规律。

xuguw 发表于 2016-6-6 23:15
丰裕和稀缺，是效用价值论者制造的术语。所谓稀缺和丰裕社会。

马克思用生产力这个概念，更能够表现历 ...

你不回去面壁，继续在这里丢丑，别怪我揭露你。
稀缺这个字眼是效用价值论的发明？你丢人丢惯了？
你劳价论祖宗李嘉图怎么说起稀缺都不带脸红的？
你还保卫这，保卫那，你连李嘉图怎么说的都不知道？
丢人不可怕，可怕的是丢了人还振振有词。

所以也别怪我不客气，自称大师的人，没有几个是真货。

罗鹏 发表于 2016-6-6 23:22
你不回去面壁，继续在这里丢丑，别怪我揭露你。
稀缺这个字眼是效用价值论的发明？你丢人丢惯了？
你劳 ...

李嘉图的所谓稀缺论，是包括21世纪资本论作者在内的资产阶级理论家的集体意见的赋给。有一种说法。李嘉图是悲观的稀缺论，斯密是乐观的丰裕论。但如此来架构各自的理论，其科学性可想而知了。

这两种观点实际上并非他们的出发点，倒是分别隶属于他们各自的价值理论。