价格是供求数量相应数量的反比，还是与利润率相关的交换比例

1993108 发表于 2015-5-22 11:15
用劳动啊，或者用价值。

在新古典的定义中，工资是劳动要素的边际产品，利润是资本要素的边际产品，在这里不是劳动，而是产品的实物，实物如何加总。而即便是劳动，如果是技术关系上的劳动，而不是人支配人，人玩人社会权力关系上的劳动。那么技术关系上生产另一种资本品可以看成迂回生产，这样逻辑说得通，但是技术关系（或者说生产涵数关系）的理论中。
在技术关系的生产函数理论中，Y、k、l 分别代表企业的单一产出、劳动力和资本。一方面，现实中的资本作为异质品存在，不同资本品的量纲各不相同。最典型的是资本家收入是利润率乘以资本量，但是资本量的测量意味着加总完全不同的实物，比如加总卡车和激光。正不能把苹果和桔子这样的异质品相加一样，我们不能简单的把资本品相加。
在新古典逻辑中，资本由一组形状不同、功能各异的实物组成，由于缺乏一个共同单位而使生产函数中的资本无法进行实物衡量，只能通过其表现出的货币量进行加总。另一方面，根据新古典边际生产力分配论，利息率（或利润率）由资本的边际产品决定；为获得资本的边际生产率需要预知资本数量，而实物资本的货币价值在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币价值须先假定利息率为已知。这就出现了循环推论，即已知r求k、再通过k求r的循环，从而表明单一数量测量的新古典资本概念在逻辑上不成立。实际上，生产函数的目的主要在于表明利息率（或工资率）如何由技术条件和要素比例来决定；如果其中的资本概念难以加总和计量，那么作为新古典根基的生产函数也就失去了意义。

精忠岳飞 发表于 2015-5-22 11:24
在新古典的定义中，工资是劳动要素的边际产品，利润是资本要素的边际产品，在这里不是劳动，而是产品的实 ...

而是产品的实物，实物如何加总。

用劳动啊，或者用价值。你学的劳动价值论放哪了？白学了？

1993108 发表于 2015-5-22 11:17
供求当然决定价格。其中，包含利润要求。

价值、价格、利润（剩余价值），在马克思逻辑中代入的均衡关系，不是什么供求均衡，而是以平均利润率为重心的社会支配秩序或者说剥削秩序均衡，在这里联系上供求是离谱的。

而任何经济学都可以找最根基的原理来说明对错，而根基错了其上的一切推演都是错的。我所说的只不过是剑桥资本争论的内容，它对新古典的价格理论是致命的。新古典的价格理论一旦涉及多数相关交换的产品模型时立即就出错，只能在没有商品之间交换的单一产品模型成立，而计划经济就没有商品生产，不存在产品之间的交换，而新古典基础理论适合计划经济还是适合资本主义这是个问题。

精忠岳飞 发表于 2015-5-22 11:29
价值、价格、利润（剩余价值），在马克思逻辑中代入的均衡关系，不是什么供求均衡，而是以平均利润率为重 ...

在不同的语言环境，语言体系下，都可以发现问题，解答问题。就看做到什么程度，什么水平了。事在人为。

1993108 发表于 2015-5-22 11:30
在不同的语言环境，语言体系下，都可以发现问题，解答问题。就看做到什么程度，什么水平了。事在人为。

不是语言的问题，而是逻辑、理论本身的问题，正如不同体系都要找其最基础的逻辑，而专业术语是建立在这些逻辑之上的，专业术语只不过是为了简化描述而采用的定义手段，而直接描述就可以找到最基础的逻辑。

仗义执言 发表于 2015-5-22 10:34
有人要以低于成本价买你的产品，你会提供，sb

你才是SB。你做的面包卖不出去，别说你低于成本让人家买，长毛了你就是白送人家都不要！

qi509 发表于 2015-5-22 11:46
你才是SB。你做的面包卖不出去，别说你低于成本让人家买，长毛了你就是白送人家都不要！

不要骂人。这里不是骂人论坛。