《道德经》与经济学（保卫《资本论》作者开讲啦） [推广有奖]

171楼

1993108 发表于 2015-5-27 17:22:18

xuguw 发表于 2015-5-27 17:20
资本论，第一卷从太极阴阳，从劳动二重性說起。

第二卷即是五行

172楼

xuguw 发表于 2015-5-27 17:23:31 来自手机

1993108 发表于 2015-5-27 17:03
我们中华民族太涣散，太柔弱，太狡诈，太智慧，太以上级而压下级，人治严重，深入人心。
我们所需要的 ...

中国五行，即中国行动自水开始。

资本论所描绘的资本的德，自金，即货币变资本开始！！！

173楼

xuguw 发表于 2015-5-27 17:35:24

1993108 发表于 2015-5-27 17:22

《资本论》体系讲历史，内含了《道德经》体系，当然是《资本论》意义的道德经！！

《资本的流通过程》到现在总是被人们误解误读！！

《保卫资本论》说明了它和中国五行学说的内在联系！！

太极阴阳，即劳动－价值的推演，即劳动二重性的话语，即物的科学转向事的科学，即母子思维和行动！！

关于“八卦”，实际上，就是您感兴趣的利益争斗，以及行动的整合。这个对应在《资本论·第三卷》

174楼

中国老板 发表于 2015-5-27 17:41:47

xuguw 发表于 2015-5-27 16:16
原因何在！！

本来，黎明是应该用墨家来解读《道德经》的，以此寻求《大道重出》！！

自然学派开张，有卖点，才请

175楼

xuguw 发表于 2015-5-27 18:30:36

中国老板发表于 2015-5-27 17:41
自然学派开张，有卖点，才请

自然而然，指的是不违背自然规律的各种规律，并非局限自然规律本身！！！

自然历史过程，对理解资本主义有什么益处呢，就是从唯物主义角度，从生产力发展角度，客观分析其生死时空。

自然而然，用发生学表述，更为恰当些。

176楼

ldjdkj

发表于 2015-5-27 18:43:54

1993108 发表于 2015-5-27 12:19
你问问他，他的工作怎么来的，跟体制内有没有关系。

我倒也真没看出你的惊世大论有何独到之处，嗓门大而已。

177楼

曹国奇 发表于 2015-5-28 01:03:41

不知道国学包含哪些内容。有一点可以肯定，我国以前没有标点符号，所以国学很难理解，且不同人有·不同的理解。这样，实际中怎么理解国学不取决于创立者是什么意图，而是取决于读者需要什么意图。马克思理论也一样，在辩证法思维主导下晦涩难懂，结果在于读者需要什么意图。

比如“道可道，非常道。名可名，非常名”与“道可，道非，常道；名可，名非，常名。“意思就大不一样。

再考虑到传说回避当时皇帝名，是”道可道非恒道。名可名非恒名“则意思会进一步变。

结论：楼主不用叫别人弄懂道德经，弄懂《资本论》，这儿没有标准答案的。如果·一定有什么较统一认识，大概就是他们二者都是乱苹果。

178楼

xuguw 发表于 2015-5-28 08:19:57

曹国奇发表于 2015-5-28 01:03
不知道国学包含哪些内容。有一点可以肯定，我国以前没有标点符号，所以国学很难理解，且不同人有·不同的理 ...

感谢专道而来交流！不亦乐乎！

从您和karleenchan 交流看（红字），您的研究是多路向的，我支持！！

不知道国学包含哪些内容。有一点可以肯定，我国以前没有标点符号，所以国学很难理解，且不同人有不同的理解。这样，实际中怎么理解国学不取决于创立者是什么意图，而是取决于读者需要什么意图。马克思理论也一样，在辩证法思维主导下晦涩难懂，结果在于读者需要什么意图。

答：中国人不用标点符号，为什么呢？后来的《说文解字》有说明。字必须独立，尔后联合。字是有历史的，尔后整合。这就是“文字史”。我们通过它，可了解上古时代的事件和文化。每个字，考察其源头和流变，就是一种和古人的交流。
裸体进历史。读者意图，要收拾起来。
马克思理论并非晦涩难懂！《保卫资本论》有说明。
辩证法思维，中国用语即发生学。

比如“道可道，非常道。名可名，非常名”与“道可，道非，常道；名可，名非，常名。“意思就大不一样。
再考虑到传说回避当时皇帝名，是”道可道非恒道。名可名非恒名“则意思会进一步变。

答：文本的意义，从解释学角度看，是您说的这样子的。
文本是讲述历史和工艺技术的。勘察背后的实质事件，是我们的任务。

结论：楼主不用叫别人弄懂道德经，弄懂《资本论》，这儿没有标准答案的。如果一定有什么较统一认识，大概就是他们二者都是乱苹果。

答：国奇老师，立意高远！！无知求知，政治经济学，不是给答案，而是找寻答案，是这个找寻的过程。乱的状况，需要您这样的大才子们来探索整理发现。深入进到历史，就可以用类似古人的语言说话了。

附：
karleenchan 发表于 2013-12-28 02:30
我是指你演講太多"主觀陳述", 別忘了你說你演講第一部分主要是分析经典理论基础部分的不足. 如何作客觀討 ...批评也要理性，别乱来。

一、基础部分除了我认为还能怎样呢？我认为我怎样认为不重要，重要的是我认为之后的东西能解释多少实际。
二、至于阁下忠告写作，我是搞不来的，因为我的研究本来就没有参考前辈大师们的东西。现在的杂志社都是伯乐，先看屁股后看头，中间的胡说八道是自由。在屁股上盖上斯密、马克思、马歇尔、萨伊等等的印章，我会盖，但是那是骗人的。我这人从小到大都坏，但是就不会骗人。
我参考的资料主要是课本、自然科学、生物学、哲学和动物世界（发现频道）。《资本论》也是研究完毕后才弄到一本。我的思维是发散的，是外星人的，信不信由你。

karleenchan 发表于 2013-12-28 02:30
我是指你演講太多"主觀陳述", 別忘了你說你演講第一部分主要是分析经典理论基础部分的不足. 如何作客觀討 ...

说实话，从现在了解看，斯密、马克思、马歇尔、萨伊等等的作品还不够资格充当我研究的原材料。我建立的是分配理论，分配理论在经典理论中缺失了，我参考谁？