拙劣的理论才需要用卑劣的手法去捍卫

clm0600 发表于 2015-6-5 11:24
你说的呀，”机器的售价如果能够补偿机器的制造成本，还有利润，生产者早就很愿意出售了“，
你说“还有 ...

你最后也只能靠咬文嚼字生存了。

如果你认为“一分钱”也算“还有利润”，你就去算好了。

clm0600 发表于 2015-6-5 11:26
我无论是否创新，是否荒谬，那都不关你的事儿，这是水平问题，
但你造我的谣，歪曲我的话，这就关我的事 ...

你就是这些观点，有什么本质区别吗？造你什么谣？

你不敢写完整的帖子，还指望别人一一引用你回帖的原文？

烟雨红尘 发表于 2015-6-5 11:19
最近才想到一个问题，众所周知的宣传是马克思在博物馆苦读了N年写出了著作，但是从未有过什么宣传说他对于机 ...

不能说马克思不懂大工业，马克思在大英博物馆闭门造车几十年，最终造出了开向共产主义的高铁。

clm0600 发表于 2015-6-5 11:55
不是针对人家的理论本身进行讨论，转而评判人家的资历，能力。。。
这是人身攻击，狡辩术的一种。

你这个人一点也不懂得幽默，没劲啊！

hj58 发表于 2015-6-5 11:26
很可能的。

斯密推导“商品按照劳动时间进行交换”，也完全是想当然。

所以马克思经济学早已不是科学，而只是一种信仰了。
-----------------------------------------------
建议改两个字，就更更准确了。
“早已”改为“从来”。

hj58 发表于 2015-6-5 07:34
拙劣的理论才需要用卑劣的手法去捍卫（by 黄佶）

clm0600 为了否认机器能够创造价值，开发出了很多辩护方 ...

自说自话

clm0600 发表于 2015-6-5 11:41
先别打岔，你说说，我这两句话怎么能被你歪曲成“他说：劳动者使用机器进行生产，等效于劳动者先造机器， ...

你自己说两者有什么区别。

clm0600 发表于 2015-6-5 11:36
你去美国收取中国机器创造的价值呀，怎么不去呢？
--------
完全可以呀，但需要你提供证据：美国的哪些 ...

你连一只西瓜的价值都至今没有算出来，还想去算那些价值？

呵呵。。。。。

实际上商品的价格范围可以从负无穷大到正无穷大。

低到什么程度，要看有没有人愿意以这个价格出售；高到什么程度，要看有没有人愿意以这个价格购买。

很多国家为了出口换汇，或者企业为了占领市场，低价倾销产品，根本不在乎价格低于了“劳动价值”；很多人一掷千金，“千金难买我喜欢”，根本不在乎这件东西以后能够为自己创造什么价值。

所以“商品价值取决于劳动”、“机器价格等于未来能够创造的价值”，都是胡扯。