发帖
雷达卡
要讨论什么是真正的好政策，让我们先来看房地产的政策目标是什么。归根到底，我想房地产的政策目标就两条，“一是保证居民不断改善居住条件，二是能促进国民经济发展”。如果还要加上一条，那就是政策的效率要高（也就是投入小而效果大）。这样的政策目标表述，除了只为有钱人造房子的任老板等，相信反对的人不多。但是现在房产商吵吵嚷嚷、积极要求的所谓“救市”政策，却是南辕北辙、背道而驰，及无助于居住条件的改善，也无助于对经济的促进。下面我们来看他们要求的“救市”政策错在哪里。
首先，政策出发点错误。目前的房产的根本问题是价格过高。过高的价格影响了居民居住条件的改善，过高的房价影响了中国经济的健康发展。房地产业对中国经济的实际贡献与其占用的社会资金、带来的社会成本，带来的是负面的影响。所以，目前政策的关键就是，尽快地降低房价，挤出“高房价“的脓包，恢复市场的交易量，恢复房地产市场对宏观经济的推动作用。（类似的观点，我曾在论坛多次提及，该观点论述细节大家可以看我前面发表的文章。）
目前有些地方政府的政策出发点却是背道而驰，出台的房产政策并不是从降低价格，提高交易量着手，而是帮助房地产商“囤地炒地“，维持房地产的高价格和KFS的暴利。这样既无助于居民生活条件的改善，也无助于房市的回稳。
银行信贷也是一样，现在KFS要求放松房贷，其实是就要银行为KFS买单。要知道，次贷风暴的起因不是“第二套房提高首付比例”，不是因为美国政府宏观调控收紧房贷。而恰恰是美国的放贷机构对房贷放的太松，在目前的经济条件下要求放松住房信贷，就是要求银行为地产“举杠铃”，就是让银行为泡沫买单，与当前降低银行风险的要求背道而驰。
其次，政策的道德风险。房地产商的游说能力、政府公关能力很强，所以房地产商的要求的政策往往对其有利，而对普通居民不利，出现了政策上“穷人补贴富豪”的现象。
如有些KFS要求的“延长土地开发期限。调节税务征缴节奏、减免城建费用、土地政策加大扶持力度、金融信贷放宽、项目规划审批可分期“等等政策。不禁让人产生疑问，上述规定都是KFS在拿地的时候就有规定的，现在想赖帐竟然还如此“言之有理”？土地收入不是地方政府的“重要收入”吗？难道现在又不缺钱了，所以要减免减缓KFS的土地转让费？政府有钱补贴低收入居民不好吗，一定要补贴开发商？开发商资金紧张吗，盖个房子为什么2年还是一片空地，是盖不好吗，还是故意想囤地炒高房价，以谋取暴利？
政府的收入来自人民的税收，政府的收入也是人民的钱，拿人民的钱去补贴还有着暴利的地产开发商，我认为实在不妥当。而且土地都是当时“招拍挂”的，现在减免土地费用，对没有中标的企业也不公平。而“鼓励拆迁房货币化安置”等措施，简直就是要直接从政府的钱袋子里拿钱了，政府自己盖动迁安置房竟然也要他管。
再次，政策的效率问题。保证居民不断改善居住条件是政府的职责之一，房产大鳄任老板的意见是他不管这事情，画个饼让政府慢慢盖房子，负责让所有买不起豪宅的人住上房子。其实，在中国没有一个政府能通过自己盖房子的办法解决居民居住的问题。更有效的方法是政府通过对市场的调控，使房产价格处于合理的水平，使大部分居民能够有支付住房的能力。
其实，目前推出的一些政策也有合理之处。如推进保障住房建设（请对比下那个“货币安置”的政策），减低“第一套”购房税收（请注意是“第一套”税收，我只支持“第一套”），增加补充公积金额度等。这些政策能够提高居民购房能力，而不是房地产商囤地的能力；改善居民的住房条件，而不是KFS的盈利能力；带动宏观经济的增长，而不是房价的增长。但是这样的政策现在竟然不被重视，这就不能不让人遗憾了。
我向来是不喜欢预测的。但在本文最后，我却很想和大家打个赌，尽管目前深圳的房价跌幅比某些城市大，也没有出台某些城市的“2×条救市措施”，但是我相信深圳的房产市场会先于那些“积极救市”的城市，对经济的影响也会更小。
只是不知道出台了这样“政策”的政府官员有没有来看我这篇文章，以后要不要为他们的“决策”后果负责？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
