2015年国家社科中标者绝大多数没有在C刊排名前10发过文章

连篇北大核心都没有，人家也中了。看来前期成果可能并不是很重要。

能够发前十的，不一定论文写得多好，或者学术水平有多高！中国这个社会，沽名钓誉之徒甚多，文章水平评价也缺乏基本标准。记得前几天和人谈起，某大家说几句话，也被某权威期刊整理后发表在上面；某大家的几个博士生，每年整理一下会议纪要，也得到轮流在某权威期刊上发表的机会，作为自己的作品了。

不知道楼主的统计数据从哪里来？
感觉国家社科更多是看本子，本子写得好中的概率比较大，研究基础（尤其是青年基金）相对比较弱化。
我院有个老师，发了4篇TRB,TRE,TRS（交通类的顶级权威），连续申请国家自然科学基金4次都没中，不能说基础不好。因此，基础不是万能的，本子才是最重要的。

lawlei2011 发表于 2015-6-11 08:41
能够发前十的，不一定论文写得多好，或者学术水平有多高！中国这个社会，沽名钓誉之徒甚多，文章水平评价也 ...

确实是这样子的，很多985高校博士毕业之后，到一般院校工作，很多人发论文处处碰壁，博士期间发论文学校牌子发挥了很大一部分作用。

zhijun159159 发表于 2015-6-11 08:46
确实是这样子的，很多985高校博士毕业之后，到一般院校工作，很多人发论文处处碰壁，博士期间发论文学校牌 ...

说得好。古人左思有这么几句诗：“郁郁涧底松，离离山上苗。以彼径寸茎，荫此百尺条。世胄蹑高位，英俊沉下僚。地势使之然，由来非一朝”，说的就是这种情况。涧底高大挺拔的苍松，也不如长在山头上的草苗显得高啊！

赞同楼主。我院一位老师，近三年都没论文（不是没有前10的论文，是根本没论文），居然中了。
就写个两页纸头，完全靠噱头。给个几十万怎么能相信毫无前期研究基础的人可以完成项目？
经济学放社科里真是毁矣。

吉生保和马淑娟 发表于 2015-6-10 22:29
姑且不说本子质量如何，社科基金的目的并不是发学术文章(至少不是唯一目的，在社科基金资源分配者看来，一篇 ...

吉老师，说得太有道理了哈~~~~

中了社科与发表前10的期刊没有必然的联系吧。

也不能说前期全没有用处，但是有位老师说，能得到领导批示容易中，这个好像成为趋势了，就是所谓社科研究也要关注社会经济现实问题，为ZF出谋划策，所以现在好多结项要求被ZF采纳，这可能也是所谓学术研究和社科基金区别的地方。

     社科和自然导向不同，去年自科差一点点没中，今年重新按照社科要求来规范，有幸中了。感觉选题和思路很重要，自科更注重理论构建，社科更贴近社会现实问题。写自科的东西要小而深，理论构建很重要；社科要更多从大处着手，写的结构和内容要开一点。说社科或自科哪个好，不好说，不过，自科的确钱多，相同项目基本是社科的三倍，嘿嘿。