一篇C刊拿国家社科基金

saliana 发表于 2015-6-26 18:43
要是一篇经济研究的话也不错了，很久以前觉得国家社科是个很神圣的DD，拿到的都是科学家的赶脚，后来发现周 ...

经济研究很强啊，还C？

efghiijj 发表于 2015-6-26 19:47
水深，不会游泳者慎入啊

这句话有内涵

fd499374184 发表于 2015-6-27 11:21
经济研究很强啊，还C？

只是一片普通的学报而已，想多了

心成则事成 发表于 2015-6-27 10:29
国家社科首先要通过的就是双向匿名（让五个专家同时匿名审核），这一个环节是没有任何关系可以去操作的， ...

没什么成果没什么水平的人“莫名其妙”中了都喜欢说自己本子写的好（这句话是套话，各位不信可以仔细观察一下，因为谁也看不到他的本子除了那个伯乐，而且也没有一个客观的标准去衡量，几千个字主观化的东西能多好，那么好怎么没发点有水平的刊物，国内的刊物不够用还有国外的呢，国内一篇经济学季刊字数都比这个字数多），事实如何其实每个人自己心里明白着呢，看客只能呵呵了，其实大家并不关心你们靠什么怎么拿到的，只是看不惯这些个好处还卖乖的人，社科评选过程的事实如何已经是行业内心照不宣的秘密，不需要再来普及。
为那个30篇C没拿到的人抱不平（要是他本子不好，为什么能发30C，30个编辑都是文盲吗？30个编辑都是他关系户吗？），折射出这个社会的急功近利。

可以建议各类基金评选首先将论文数量和级别作为硬性指标，没有达到的初选就删掉，数量相同就看期刊级别，这样即使是那些发价格理论实践之类的也说明人家花了时间努力去做一件事，刊物和论文其实是最透明的，关系稿其实对作者本身是不利的，大家都看的出来，要是人家想抓你小辫子，关系稿就是铁证如山了

你说的是青年课题吧？拿好拿，结项得花功夫。

saliana 发表于 2015-6-27 12:10
可以建议各类基金评选首先将论文数量和级别作为硬性指标，没有达到的初选就删掉，数量相同就看期刊级别，这 ...

还什么将论文数量和级别作为硬性指标，论文的多少难道就是中国家社科的依据吗。算了，你这类人也就是这样觉得拿不到的都是有内幕，都是黑，和你这种人也没啥说头的。给你看个10年别人的一个帖子，如果觉得社科还全是黑幕，那去纠结一辈子吧
https://bbs.pinggu.org/thread-997051-1-1.html

前期工作扎实，有地厅和省部级课题的基础，再有足够数目论文的支撑，但这些仅仅是充分条件

社科基金应该是比较关注中国的现实问题，所以多向政治经济靠吧！要知道把握基金研究项目大方向的几乎都是搞政治经济的，想想国家花钱给你研究的目的在哪里！即使在AER、Econometrica上发了文章，你不解释中国现实问题国家会把钱不停的给你吗！

学习一下