[求助]请教对《资本论》有研究的网友及前辈

物的有用性表现为一个具体的物的时候，是不可分的。汽车有五个轮胎（含备用胎），总不能定义每一个轮胎的“有用性”吧？

还有，使用价值是物的有用性，没错，但不能反过来说物的有用性就是使用价值。使用价值的内涵远远小于物的有用性。

支持25楼.

以下是引用刘保强在2008-11-3 15:37:00的发言：

如果使用价值指的是物的有用性的话，那么“使用价值的量”指的就应该是“物的有用性的量”，而不应该是指“物在这种属性的维度上的量”。这是因为“物在这种属性的维度上的量”指的是物的量，而“使用价值的量”却只能表达出“物的有用性的量”的意思。显然，要想表达“物在这种属性的维度上的量”的意思是不能用“使用价值的量”来表达的。否则，便会导致认识上的混乱和使用中的偏差！

是的，你说得对，使用价值的量，的确更应该说成是“物的有用性”的量，我的解释不符合严格的语言习惯，有些模糊，应该说，我也觉得没有必要如此严格来解读马克思的话。

当然，依你的解释，还是要说一下这个问题：物的有用性，跟物的重量、质量、体积一样，也是物在某一维度上的一种属性，如同物的重量有轻重、质量有多少、体积大小一样，这属性下，同样有“大小”、“多少”意义的上量的差别，所以说“使用价值的量”是“物的有用性的量”也是对的。

只是，我原来没有如此严格的来看待这个问题，只把马克思在这里的表述，作为强调区别“社会属性”维度上的量的“自然属性”维度上的量，而没有再去注意“自然属性”包括很多方面，所以，还是应该说清楚是哪一方面，所以，我赞同你的理解。

当然，这里需要再强调一下的是，这个“有用性”是客观的，不是主观的，以物的数量的多少为标准的，而不是以人们得到的满足为标准的。

在我看来，如果明确这些问题，按你说的来理解，的确比我的解释更准确。

我觉得你说得不太对。

商品的有用性，也不一定是客观的。

比如，过去认为是废品的东西，现在可能就是宝贝。再比如算命，这就是主观上的认同的问题，你认为

它有用，它就有用，你不信它有用，它就没有用。

所以我说的是，商品的有用性，是主观和客观相互作用的结果，是主观对于客观的评价结果，不能离开

人的评价而谈什么有用性的客观问题。

马克思在这一认识上，不如西方经济学的学者。

这正如你数班级里面的学生，数了半天，就是没算上自己一样。

说一件商品的有用性时，包括了谁将是这件商品的应用者的问题，对于不同的人，有不同的回答。

对于我们成人来说，电脑比奶嘴要好，但是对于一个婴儿来说，奶嘴远比电脑有吸引力。如此而已。

以下是引用万岁大中华在2008-11-3 19:53:00的发言：

我觉得你说得不太对。

商品的有用性，也不一定是客观的。

比如，过去认为是废品的东西，现在可能就是宝贝。再比如算命，这就是主观上的认同的问题，你认为

它有用，它就有用，你不信它有用，它就没有用。

所以我说的是，商品的有用性，是主观和客观相互作用的结果，是主观对于客观的评价结果，不能离开

人的评价而谈什么有用性的客观问题。

马克思在这一认识上，不如西方经济学的学者。

这正如你数班级里面的学生，数了半天，就是没算上自己一样。

说一件商品的有用性时，包括了谁将是这件商品的应用者的问题，对于不同的人，有不同的回答。

对于我们成人来说，电脑比奶嘴要好，但是对于一个婴儿来说，奶嘴远比电脑有吸引力。如此而已。

是的，人的能力也决定了东西对人的使用价值的大小，所以，随着历史的演变，同一个东西的使用价值是不一样的。

－－这一点马克思已经分析过，可以看引文的上下文，那一段马克思说得很清楚。

但是，这并不是说，使用价值量，就是一个“主观满意度”或者“主观有用性”的量，而是基于这一属性的，物的量，正如同，我们说“几斤”菜（重量维度的）、“几立方”水（体积维度的）一样，是不同维度下的量，但是，这个量，还是在指“菜”的量，“水”的量。

通常说得体积大小、重量的轻重，指也不是“重量”这个“属性”是多少，指的是，在这个属性方面，这个东西的量是多少。

－－当然，只是我的理解。

我觉得没有必要追究到这个层次吧？

34楼：

顶一个！

价值就是主观对客观的评价，因此决定其本身就是个别价值。

《资本论》读第一章和第二章就可以了。如果信了前两章，后面都是符合逻辑的。问题是：前两章本身就是一派胡言！

第一章：什么是社会必要劳动时间（即价值）？如何计算？无解！

第二章：交换的原因是什么？无解！

如果能回答这两个问题，就会把《资本论》抛在一边。

好了！这个问题我就先和大家讨论到这里了！在这里再次对pupil先生的热心帮助和真诚讨论表示感谢！当然同时也感谢大家的参与讨论！等我完成了我的那篇价值剖析后，再与大家做深入交流！到时欢迎大家来批评指正！让我们一起来为找到真正的价值而努力！

另外，有没有那位网友能较容易找到斯密和马歇尔关于价值论述和解释的原话，如果有的话，希望能帮我引到这里来！我这边找资料很不方便！您对我的任何帮助，我都不胜感激！如果没有或也较麻烦的话，就算了，我自己来想办法！

以下是引用刘保强在2008-11-4 19:37:00的发言：

好了！这个问题我就先和大家讨论到这里了！在这里再次对pupil先生的热心帮助和真诚讨论表示感谢！当然同时也感谢大家的参与讨论！等我完成了我的那篇价值剖析后，再与大家做深入交流！到时欢迎大家来批评指正！让我们一起来为找到真正的价值而努力！

另外，有没有那位网友能较容易找到斯密和马歇尔关于价值论述和解释的原话，如果有的话，希望能帮我引到这里来！我这边找资料很不方便！您对我的任何帮助，我都不胜感激！如果没有或也较麻烦的话，就算了，我自己来想办法！

你没读过原著？你确定你只需要“价值论述和解释的原话”？你不要读原著？

37楼:

网上也可以搜一搜啊，原著都会有。

感谢楼上提醒!我刚才搜了一下,竟然找到一篇相关文章,我需要的东西里面都有,看来我有些落伍了!

38楼:

至于读不读原著,我觉得只需要了解作者对价值问题的核心思想就够了!看了作者的价值观点,也就基本上了解他的核心思想了!