[求助]请教对《资本论》有研究的网友及前辈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>我在近来对《资本论》的研读中发现找不到“使用价值”和“交换价值”的明确定义，不知是我的认识能力有限无法认识到位，还是我看到的资料有问题！</p><p>请对《资本论》有研究的网友及前辈指点一下，您可以直接引出原文，也可以谈谈您的认识！不胜感激！</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 不胜感激 交换价值 前辈指点 使用价值 不胜感激 资本论 能力 资料

以下是引用ytaoxyan在2008-10-31 15:40:00的发言：

欢迎指教！但不可装聋做哑，更不能不让人说话！有高见你可以拿出来吗？

这两个概念在马克思的《政治经济学批判》里面。

同样，《资本论》的副标题也是“政治经济学批判”。

伊·伊·考夫曼写的《马克思的政治经济学批判的观点》一文中指出，在马克思那里“批判将不是把事实和观念比较对照，而是把一种事实同另一种事实比较对照。”

这句话对理解马克思理论很重要。

[此贴子已经被作者于2008-10-31 15:57:21编辑过]

能帮着引出来吗？谢谢！

以下是引用刘保强在2008-10-31 15:33:00的发言：

我在近来对《资本论》的研读中发现找不到“使用价值”和“交换价值”的明确定义，不知是我的认识能力有限无法认识到位，还是我看到的资料有问题！

请对《资本论》有研究的网友及前辈指点一下，您可以直接引出原文，也可以谈谈您的认识！不胜感激！

先说使用价值：

原文，在资本论第一卷第47-48页：

商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。

　　每一种有用物，如铁、纸等等，都可以从质和量两个角度来考察。每一种这样的物都是许多属性的总和，因此可以在不同的方面有用。发现这些不同的方面，从而发现物的多种使用方式，是历史的事情为有用物的量找到社会尺度，也是这样。商品尺度之所以不同，部分是由于被计量的物的性质不同，部分是由于约定俗成。
　　物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系。在考察使用价值时，总是以它们有一定的量为前提，如几打表，几码布，几吨铁等等。商品的使用价值为商品学这门学科提供材料。使用价值只是在使用或消费中得到实现。不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。

要用直接的“使用价值”的定义，一般来说，简要讲就是红色字体，具体一些就是红色字体加蓝色字体。

至于个人理解，就没有必要再讲了吧：使用价值就是物的有用性，也就是商品基于自己的自然性对于人来说的有用性。

对于这个物质属性应该如何理解，马克思在这里进行集中的全面的介绍，应该不难理解吧。

提到马克思对使用价值的定义，一般就是引用这里。

交换价值：

原文：资本论第一卷，第49页：

交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。

就这一句话就行了，提到马克思的交换价值概念的时候，引用的都是这句话。

个人理解也没有必要讲的：交换价值就是商品交换的比例。这里的使用价值，可以理解为商品的自然属性。需要讲一下的就是，这里的交换价值跟西方经济学中的“实际价值”即PX/PY是一个概念。

以下是引用pupil在2008-10-31 16:15:00的发言：

使用价值就是物的有用性，也就是商品基于自己的自然性对于人来说的有用性。

我声明一点：使用价值是物的有用性，更确切应该是使用价值是商品的物的有用性。

这里面有两层含义，第一，非商品的有用性，不具备使用价值这个概念，从而不存在价值；第二，有很多的金钱关系涉及到物，但如果这个“物”可以称为“商品”，这个“商品”也并不必须具备有用性。

即，物的有用性，不能等同于使用价值；商品在某些时候不具备物的有用性；商品的物的有用性才是可以与交换价值相对应的使用价值。

[此贴子已经被作者于2008-10-31 16:37:57编辑过]

    商品的使用价值和交换价值，在简单商品经济中（只存在劳动所有权）与在资本主义商品经济中，是不一样的。

   如同人的细胞和鱼的细胞，都具有动物细胞的特性，但鱼的细胞和人的细胞，是有很大不同的，而且不能从鱼的细胞生成人。

pupil先生：

首先，感谢先生的热心帮助！看来我的资料没有错！但不知其他网友和前辈是否还有不同意见？

其次，针对先生引出的概念，我简单地谈一下自己的看法！在我看来，先生用红字标出的这两句话，都不能做为一个概念的定义来给出！请先生，当然也请大家注意“成为”和“表现”这两个词的意思！请大家在试着抛开这些话是谁说的后，来直接理解这两句话，看看是否还会认为这些话是对某个概念下的定义！当然具体的它们为什么不能成为这两个概念的定义，我随后会做一些详细地论证，这里先简单的说一下！当然，如果其他的网友和前辈对pupil先生给出的这两个概念还有异议，希望能及早的提出来，我好一并考虑！您对我的任何帮助，我都不胜感激！

最后，再次感谢pupil先生热心帮助！

另外，我在这里要声明一下的是：本人的观点和看法完全是学术探讨，并不存在任何恶意，希望大家不要误会！我非常欢迎大家的批评指正！