发帖
雷达卡
这是一个师妹的读书笔记，欢迎感兴趣的讨论。
问题一：市场和企业的区别?企业边界的界定问题
作者认为，企业和市场的区别并不是很明显，也没有必要把企业和市场区分得那么清楚。原因如下：（1）专用性投资和其造成的锁定效应在两种组织形式中都存在（2）不是只有在企业的雇佣合同中存在层级交易，在出租和贷款合同中也存在层级交易。
作者认为，应该把从事搜寻、检查和合同签订活动的组织和从事签订合同后的实行、控制和强化活动的组织区分开来。前者称为市场，后者称为非市场组织，包括企业。作者认为，市场和企业是私人的集体行动的特例。在给定的宪法和一般的运行规则下，个人之间的合作要么建立在由法律保护的、自由缔结的正式合同上；要么建立在非正式的、自我实施的关系合同上。
这不由引起我们对企业边界问题的关注。
科斯在《企业的性质》（１９３７年）一文中指出，市场与企业是两种不同的且可以相互替代的资源配置手段。在市场上，资源的配置是通过价格机制来进行，而价格机制的建立与使用均是有成本的（即交易成本或费用），诸如发现相关的价格、协商和达成契约以及保证契约的执行等方面的成本。在不确定条件下，这类交易费用可以是相当巨大的。在企业内部，资源的配置是通过内部的科层制度和权威关系（即管理者对工人的指挥）来进行的。企业之所以能够产生，是因为企业可以消除发现相关价格的成本,并极大地减少后两种成本。
科斯进一步指出，企业不能无止境地扩张下去,因为企业内部存在行政管理成本。随着企业规模的扩张,这类成本就会上升。企业规模最终会扩张到这一点上：增加的边际市场交易成本与节约的边际企业管理成本相等。
１９８３年，张五常在《企业的契约性质》一文中，对科斯的企业理论进行了重大的发展。他指出，企业的出现，不是以非市场方式来取代市场方式,而是以要素市场来取代产品市场，以一种形式的契约安排来取代另一种形式的契约安排。因此企业内部也存在着交易费用。只有当产品市场上交易费用的节省与要素市场上交易费用的增加在边际上相等时，人们对契约安排的选择才处于一种均衡状态。
张五常对企业性质的认识比科斯要深刻得多，但是在谈及企业的边界时，他又指出企业的边界是无法确定的。他举例说，如果一个苹果园主与养蜂人订立了让蜜蜂为其果树授粉的契约，则所选择的契约形式的不同，将直接影响着企业的数量和规模。如果养蜂人按工资契约受雇佣，则仅形成一家大企业；如果出租蜂箱或者苹果园，则会有两个小企业。张五常之所以持这种论点，很可能在于他过分地强调了企业与市场的共同之处（二者均是一种契约安排），而未能重视企业自身的特殊性,如企业内部权威关系及行政管理结构对企业边界的影响。
威廉姆森在分析企业边界的决定时，重点分析了企业是应该从市场上购进某种特殊生产要素还是应该自己生产该种要素的问题，亦即企业是否应该进行垂直一体化生产的问题。他指出,当人们购买某种产品时，需要了解该产品的有形及无形的特征。如果搜寻相关信息成本较低，则市场可以是有效率的。但是如果搜寻信息的成本很高（比如人们想要购买的是一种须满足某项特殊需要的复杂的零部件，为此需支付高额的鉴定成本），则意味着交易中包含着一笔专用性的投资，通过市场交易不断地重复支付这笔费用，显然是无效率的。买卖双方如果订立双边关系合同，则可能因合同中一方的机会主义行为，导致合同的执行更加困难。这时企业如果将其以前所购买的产品纳入本企业内部进行生产，就可以较容易地获取相关信息，靠命令来解决有关的争端，因而能更为有效地配置资源。总的来说，市场交易中的专用性投资越大，机会主义行为越严重，企业越可能采取垂直一体化的生产形式。
哈特（1995）认为，企业边界是在交易双方进行最优权力配置时选择的结果。关键在于谁将一体化谁？应将控制权让渡给这样的主体，他们的投资决策相对于其他方来说更为重要。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
