劳动分配就是废话

竹林细语 发表于 2015-8-18 16:21
不是反对劳动者参与分配，而是说劳动者像其他为社会联合生产提供其他要素的人一样按照贡献分配。
顺便指 ...

劳动者付出的时间和汗水在雇主看来有两个结果：有劳动效果和没有劳动效果，有劳动效果则分配，没有劳动效果则按照雇主意愿分配，上述是在雇主可以看到结果的前提下；如果雇主看不到或者等不到看到结果，那么劳动分配的意愿取决于雇主是否愿意为机会成本支付了。

        龚民先生，请不要把我说成米塞斯。我是竹林细语。我发的主题帖有许多是米塞斯《人的行为：经济学专论》的章节或片段。那些都在标题写明了。您把称作米塞斯，我的一些错误观点也会让人误以为是米塞斯的，这对米塞斯不公。

        这么说，不是你引发米塞斯文章，而是受误导你自己写下这背常理荒谬之文。难道你当老板能不对员工劳动报酬分配，员工讨工资你敢说：劳动分配就是废话？你比资本家心更狠、更黑、更贪婪吗？是否酒喝多了，说的醉话！

哦。。。貌似没理解

龚民 发表于 2015-8-19 15:38
这么说，不是你引发米塞斯文章，而是受误导你自己写下这背常理荒谬之文。难道你当老板能不对员工 ...

我喝酒，但不多喝，每天1两红星二锅头。我写这些东西是受米塞斯启发，而不是误导。       倘若我是木器厂的老版，给员工支付报酬，是因为员工把木材变成了令我满意的形状，而不是因为他们轮着斧子流汗。我雇用他们时，签订了合同，规定他们完成什么任务，支付什么报酬。我可以明确告诉他们，我不按劳支付报酬，而是按完成的任务支付报酬。如果他们完成了任务，我没有按照合同支付报酬，法律应当惩罚我，“讨工资”的说法才成立；如果他们“劳动”了很长时间，把我的木材变成了废品，我可以不支付报酬。我这么做，不是因为我黑心，是因为购买我的工厂生产的产品的消费者无情，他们不愿意花钱购买那些次品。

有道理！

生产活动的目的是满足人的需要，即在智力指挥下，按照自然规律，重新排列组合自然要素（人的身体是自然的一部分），达到令人满意的状态。比如，用手拍自己脸上的蚊子，把树上的苹果弄到嘴里，把一棵树移到令我们满意的地方，让河水按照令我们满意的方式流淌等等。对于纯粹生产活动来说，人的身体与动物的身体、775me775me.cn 土壤和流淌的河水等没有什么不同，都在智力指挥下，有助于满足人的需要或减轻人的不幸。如果说按劳——人的体力支出——分配的说法合理，那么，给动物和土壤等自然要素支付报酬的说法同样合理。

       倘若我是木器厂的老版，给员工支付报酬，是因为员工把木材变成了令我满意的形状，而不是因为他们轮着斧子流汗。我雇用他们时，签订了合同，规定他们完成什么任务，支付什么报酬。我可以明确告诉他们，我不按劳支付报酬，而是按完成的任务支付报酬。

      哈哈，员工把木材变成了令你满意的形状，他们要不要操作劳动，你可以嘴上明确告诉他们，不按劳支付报酬，可手里拿着钱实质上支付他们劳动工资分配、这就够了。至多是个言行不一爱恫吓、开玩笑的老板而已！

clm0600 发表于 2015-8-20 08:38
搞什么文字游戏呀，你被别人用刀逼着白
拿走了一万元钱，这也叫有偿？

这不是文字游戏，而是尽可能地value free。抢劫并非零成本，抢劫甚至要付出性命的代价。只是抢劫行为所付出的尝是不被人们认同的。

clm0600 发表于 2015-8-20 08:38
搞什么文字游戏呀，你被别人用刀逼着白
拿走了一万元钱，这也叫有偿？

这不是文字游戏，而是尽可能地value-free。抢夺并非零成本，抢夺也要付出许多努力，甚至是性命的代价。只不过这样的尝是不被人们认同的。

clm0600 发表于 2015-8-20 08:38
搞什么文字游戏呀，你被别人用刀逼着白
拿走了一万元钱，这也叫有偿？

这不是文字游戏，而是尽可能地value-free。用刀逼着拿钱也不是零成本地拿，毕竟也要付出许多努力，甚至是性命的代价。只不过这样的尝是不被人们认同的。不被认同与无偿之间不能划等号。