马克思对帝启的批判

我还梦见马克思说：“要问人类社会从生到灭期间最荒谬最坑人的是哪句话，就是帝启的那一句。人类社会，要么处于贫富分化状态，要么处于平均状态，只有这两种状态，不会有第三种。而这两种状态都与经济制度相关，不同的经济制度要产生不同的状态，一种经济制度只能产生一种状态，一种经济制度不可能产生两种状态。自然的产物，都是高低不平、长短不齐、混乱不堪的，不经过人工的治理就不能整齐划一。私有制的自由竞争只能产生贫富不均的状态，不可能先富带动后富自然达到平齐状态，唯有公有制才能达到平齐状态。所以，从贫富分化状态到平均状态是不可能通过先富带动后富自然完成的，其间必须有社会革命，把私有制变为公有制。”

马克思就是鼓动人们去强奸客观规律。而自己躺那儿睡大觉去了

1. 马克思最大的问题是话都讲不清楚，一个简单的问题到他嘴里就变得绕山绕水无比复杂，导致信徒们根据自己的需要解释马克思，所以自称马克思的政党和理论才这么多。

复制代码

比傻瓜还傻，完全没有思维能力。或者说还远不如小右，更不用说老右了。

人民动力 发表于 2015-8-20 10:42
这可不是我的理解。这显然摘录的是马克思本人的原话。
马克思从来没有说公有制是社会主义。他只是在两次 ...

那固然是马克思的原话，但是原话也照样被人理解错。

不光马克思没说公有制就是社会主义，我也没说呀，我也没听过别人说呀。大概只有你自己这么想，就认为这是马克思说的。

公有制包括共产主义和社会主义，所以社会主义是公有制，但公有制不一定是社会主义。这个你应该能明白。

云涛自卷 发表于 2015-8-20 15:20
马克思最大的问题是话都讲不清楚，一个简单的问题到他嘴里就变得绕山绕水无比复杂，导致信徒们根据自己的需 ...

或许这是翻译的原因，也许是你不理解的原因。一个你看起来很简单的问题，或许就是很复杂的。俗人和伟人的区别是：俗人常把简单的问题看得很复杂，把复杂的问题看得很简单。

罗鹏 发表于 2015-8-20 03:16
咱甭玩那些虚的，就说说一个真实的案例。
上海一位下岗工人大姐，用自己的积蓄开办了一个向超市供货的净菜 ...

把私有制变为公有制，或者用暴力的办法，或者用赎买的办法。技术的问题，水池是公有的，不是把水池砸了分给每家一块，也不是给每家建一个水池。那个水池就是那个水池，不变，它就是大家公有的，为大家服务。你家的铁锅是你全家公有的，为你全家人服务，不是给你全家一人造一口铁锅，也不是把铁锅砸了分给一人一块。

土灶 发表于 2015-8-20 21:10
或许这是翻译的原因，也许是你不理解的原因。一个你看起来很简单的问题，或许就是很复杂的。俗人和伟人的 ...

恰恰相反，伟人和俗人的区别是伟人擅于化繁为简，懂得深入浅出，因为他已成竹在胸。俗人常常故作高深，化简为繁，如果一个人用过多的篇幅去阐述一个问题，通常是这个人并不懂，需要拉长篇幅去补救自己的漏洞。历史上最优秀的论文篇幅普遍不长，因为精华之所以是精华，就在于它少而凝练。马克思的研究十有八九属于后一类。

云涛自卷 发表于 2015-8-20 22:22
恰恰相反，伟人和俗人的区别是伟人擅于化繁为简，懂得深入浅出，因为他已成竹在胸。俗人常常故作高深， ...

有些问题看起来很简单，实际很复杂，很难懂，这就要大量篇幅进行详细说明。有时候花繁为简是可以的，但是这样的做的结果就是容易让人误解。《相对论》至今还没有人能看懂，但是没有人说它是错误的。爱因斯坦曾化繁为简，说相对论就是一个人和美女待在一起会感觉一小时就是一分钟，和丑女待在一起，一分钟就是一小时。这样很好理解，但是也容易让人误解。

1. 你大概把马克思的话理解歪了。生产工具归属于每个个人，就是公有制，只有公有制才能这样，

复制代码

[titter]没说，没说。

1. 不光马克思没说公有制就是社会主义，我也没说呀，我也没听过别人说呀。大概只有你自己这么想，就认为这是马克思说的。

复制代码

所谓社会主义是指代替资产阶级旧社会的社会形式。马克思一再指出：重新建立劳动者的个人所有制。
我批判楼主的空想社会主义观点。而他却否定了自己的主贴之言。哈哈，如此混乱思维。
毫无疑问，社会主义就是要实现公有制，但或是指作为其过渡形式，或是作为未来社会的生产方式而言的。而这是一向自淫的空想分子们，所无法弄懂的。

土灶 发表于 2015-8-21 07:26
有些问题看起来很简单，实际很复杂，很难懂，这就要大量篇幅进行详细说明。有时候花繁为简是可以的，但是 ...

你认为你看懂了资本论了么？一本书出版了150年以上，对此书竟然还有各种各样的理解，是人们愚蠢还是马克思表达能力差，讲不清他的理论？

云涛自卷 发表于 2015-8-22 23:26
你认为你看懂了资本论了么？一本书出版了150年以上，对此书竟然还有各种各样的理解，是人们愚蠢还是马克思 ...

不仅《资本论》是这样，《论语》《道德经》《史记》《相对论》等都是这样，不同的解释有很多。这能都怪作者？

不同的人，看相同的一本书，理解是不同的，获得的知识也是不同的，这个客观事实你应该知道。同一班级的学生，学的是同样的教材，听的是同样的讲课，也同样努力，但是考分不一样。