驳张五常及其追随者的就业理论

规定最低工资还不够的，还需要规定大米，肉禽蛋奶，电视机，手机... ...的最低价格，否则厂家可能因为恶性竞争而破产，工人也因此失业（此逻辑借用主贴四点“我的意见”），进而所有要素和产品都应该规定价格，楼主，这种情形是不是似曾相识啊？

另外，楼主奉为圭臬的那些理论（恕我无学，还真没去看过），不知道为哪个国家的哪条政策出台采纳为理论支持，该政策取得了什么样的好效果？

学习中，大家都来讨论，气氛很好！！

[em04][em04]

以下是引用startyxf在2008-11-24 11:09:00的发言：

曹

1：由于市场具有自动传递信息的特点，这样尽管看起来工资是个别工人与个别资本家谈判的结果，但是实际上是所有工人与所有资本家谈判的结果。这就是说工资是有社会决定的，与个别厂家联系不密切。市场能自动传递信息的特点是连接宏观和微观的桥梁，经典理论没有注意到一点，张同样没有注意到这一点。

startyxf ：既然工资是 社会上所有工人与所有资本家的谈判结果  那么原先的低工资水平是合理的喏 它是由市场决定的嘛

曹国奇：有个关键问题我没有说，是这样的：这依赖于一个规律的存在，即我揭示的价格差规律（见《供求关系中四个维度》， http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2007-06-18-21834.htm  ）。由于工人方面人数多，其竞争激烈程度大于资本家方面的竞争激烈程度，所以在自由选择中工人总是处于劣势，从而工资总是偏低。这样要使系统更均衡就得利用最低工资进行反向弥补。

至于最低工资好不好，事实已经很清楚。有最低工资后，经济危机和游行、罢工、暴乱等少多了，是不是？

我觉得反对最低工资人士的一个重要信条就是：市场有效，不会失灵。他们所有论点都是基于这一点。所以不管从理论逻辑还是事实依据上反驳，反驳他们的最好办法是：只要证明市场会失灵，且在工资低端区域是失灵的，也就足够了。

以下是引用曹国奇在2008-11-24 23:03:00的发言：反驳他们的最好办法是：只要证明市场会失灵，且在工资低端区域是失灵的，也就足够了。

设定最低工资，本身也是让市场失灵的一种办法。

由“市场失灵”推出“非市场”一定“有灵”，也是某些人常爱做的推理。

以下是引用sungmoo在2008-11-24 23:07:00的发言：

设定最低工资，本身也是让市场失灵的一种办法。

以下是引用sungmoo在2008-11-24 23:10:00的发言：

由“市场失灵”推出“非市场”一定“有灵”，也是某些人常爱做的推理。

这就好比治病，如果在“市场”和“非市场”之外还有第三种市场，那么你就能问为什么不用第三付药?

问题是没有第三种市场，你能怎么办？

支持大家讨论

西方纠正市场失灵的主要手段就是工会，用工会集体谈判的力量来平衡资方的力量，可以参看帕利的文章。这是西方保持经济繁荣的重要保证。