租房收费该不该记入GDP

个人认为:在房子建好的同时,他就有了使用价值和和提供服务的基础,也就是说,100万中所包含的应该有房子本身的价值和提供服务的价值.至于租金,则是货币从租房子的 人手中转移到了建房子的人手中,是货币的转移,是租房子的人创造的价值转移到了建房子的人手中.在计算GDP时,只需计算房子本身的价值(小于100万的有建房子的人创造的那部分)和租金(租房子的人创造的那部分).

但实际GDP核算中,你花100万买了房子,他就记入100万,怎么会少记啊

况且也不知道你这房子会租出去啊,所以在计算房子本身的价值时就是100万而不会扣除租金.楼上的说"在计算GDP时,只需计算房子本身的价值(小于100万的有建房子的人创造的那部分)和租金(租房子的人创造的那部分). "无法操作,理论上也觉得不妥

应该算,

gdp的核算分支出法和收入法

买房属于投资，在支出法中属于投资的部分

y=c+i+g+(x-m)

租房也应记入gdp，但是是通过收入法进行核算的

y=工资+利息+利润+租金+间接税和企业转移支付+折旧

以下是引用印第安战士在2005-8-20 22:32:04的发言：

兴建的房屋应该作为投资记入GDP，这没问题吧

房东把房屋出租供承租人居住，属于新创造的服务的价值，也应记入GDP，这没问题吧，但是，要从房租中扣除房屋的折旧，折旧是作为已记入GDP的投资的一部分，所以应当扣除

认同>

其实那部分应该记入GDP也有些约定俗成的因素，也不完全能分析出个对错罢。

楼主的问题我以前也想过,其实不单是建房,一般的资本都有这个问题。房屋的价格应该等于未来服务的贴现；资本的价值也应该等于未来收入流的体现。如果是这样，那么100万应该等于投资建房投入，也等于房屋未来收入的贴现（例如当你建房的目的就是出租）。

但是上述等式成立建立在资本同质性，完全预期，一般均衡的基础上。所以一般不会成立，“资本同质性假设是资本理论的一场灾难”（希克斯）；资本具有两面性：一种是作为沉淀成本的投资，一种是作为提供未来收入的贴现。由于未来服务的贴现受经济增长节奏的变化而变化，所以使得它不可能与沉淀成本的投资值相等。（见舒尔茨）

既然不等那么二者的差异应该作为什么呢？我认为应该是企业精神的补偿，更一般的应该是个人配置资源能力的补偿，毕竟不是每个人都能认准那些投资机会的。

同意楼上的分析，但是我觉得出租可以将其类比为旅馆的住宿服务，房租不能全部记入GDP，扣除折旧后的部分记入是没问题的。

租金要计入的

lz的第二个问题到底要计算谁的面包钱，我倒是认为应该计入小红的而不是小明的

大家的看法呢

大家都冷静下来分析gdp的

它计量一定时期内一个国家的所有的生产活动。但是国内生产总值中的“总”字意指计算各个单位产出时，没有扣除当期的资本消耗。房租应该全部记入gdp。这是为什么在收入法中计算gdp时要加折旧。

如果扣除资本消耗就是ndp。

租金是要计入的，但是具体的时候有不同的经济环境所决定，所以在进行gdp核算的得时候，都是估计一个大体的值计入的

同意楼上的说法