楼主: 枫之华舞
11553 65

回nofear先生:西方经济学永远解释不了的事情 [推广有奖]

41
砍柴剑客 发表于 2008-12-5 15:31:00
『国情』
名词。150亿年以来,宇宙任何地方都不曾出现过的一种特殊情况。因为这种情况的极端特
殊性,造成任何可以适用于地球其他国家和民族的价值观、政策、法律、思想、主张在此
都不适用。
例1:不知深浅的河上有座桥,美美在桥上走,突然看到有人在河里摸什么。于是问,你在
摸什么啊,那人道:我在摸石头。继续问:摸石头干吗啊?
"过河呗!"
"这不是有桥吗?"
"那不符合我的国情!"
例2:在黄金时段播放外国动画完全不符合我国的国情,应该改播《蓝猫淘气三千问》。

■·不顾一切的去想,于是我们有了梦想 ;   ■·脚踏实地的去做,于是梦想成了现实 。

42
lianghu2134 发表于 2008-12-5 17:00:00

经济学是建立在一系列假设前提下的,现实世界的多变性往往使假设难以成立。

43
sunshin 学生认证  发表于 2008-12-5 17:10:00

学习了

想起邓小平的 黑猫白猫论了

签个什么好捏~~~~

44
iamking688 发表于 2008-12-5 17:33:00

我的解释;

              首先美国在世界的市场扮演的角色有关,美国在世界分工中扮演了消费者的角色,正如中国扮演了生产者的角色,因此往往美国政府倾向于刺激国内消费来获得经济增长,这样使得美国的民众大多不愿意存款,这个月领的工资,这个月花完,或者提前消费。因此当遇到经济不景气或者通货膨胀的时候,会有许多家庭处于饥饿线。

             其次饥饿发生的地方大多数是落后的南方地区。南方地区由于历史和现实的原因,一直比较贫穷,文化上相对保守,同时他们在社会上也没有什么声音,所以他们的状态就容易被忽视。

             最后美国政府的价值观:这些人穷是因为他们自己懒惰或不帮助自己,政府帮助这些穷人,会激励他们的机会主义行为,带来负的外部性,因此政府不能帮助他们

[em01][em01]
运用经济,改变生活

45
iamking688 发表于 2008-12-5 17:37:00
我用的是西方经济学的知识[em02][em02]
运用经济,改变生活

46
whizs612 发表于 2008-12-5 18:35:00

经济学是本来是社会科学,高了点就是哲学,对错很难说

马经能解释一些问题合理点,西经在一些问题上有独到之处,我们现在的经济状况可能西经适应性广些。

马克思经济学思考的是本质问题,西方经济学侧重于应用,因为应用强,一段时间可以认为它很“俗”。

一门学问发展那么长时间还能存在,千万不要轻易怀疑其存在的意义。那样太浅薄了。

NOFEAR同学论辩有理,楼主想让人服气必须拿出一些有力的见解,吵没用

47
cdy210007530862 发表于 2008-12-5 18:46:00

楼主对农业、农村、农民问题的了解非常浅薄,居然在这种情况下就发表“三农”看法,三弄问题那么简单总理就好当了 国务院每年的1号文建议你好好看看!

终于控制住了自己------没用“太无耻了”来鉴定楼主!阿门!

48
qynz1 发表于 2008-12-5 19:39:00

  不知道做什么判断好,楼上有人说高手对决。实在无语,若此等都是高手,经济学发展就要完了。

      首先,此贴讨论的不是经济学。经济学是科学,楼上谈得都是在“经济规律”下盖起的大楼中所发生的“事实”,而不是经济学本身。至于这个大楼盖得怎么样,漏洞多不多,如何补救,那是“运用”层面的问题,也就是说这不是经济学本身。而众人更强行把经济学分成“西方经济学”和“马克思经济学”,更是武断和不科学的,是价值观层面的问题,不是“经济学”。想深入的请看《经济解释》。

    再者,楼主态度也是十分不科学和不严谨的。在楼主的一切言论中我都看不到数据的出处,全部凭回忆而来。由其中一位楼友提醒,查看了美国农业部的2007年的研究报告,更加坚定的确认。http://www.ers.usda.gov/publications/err66/  Household Food Security in the United States, 2007 这个是美国2007年的家庭食物安全报告,请楼主仔细阅读,看不懂请查字典。里面关于数据的取得,判断的方法,不安全和非常不安全的分类以及频率,请楼主仔细看完在发表言论,其他的不想说什么。

   关于三农和农产品的问题非常复杂。其中涉及倒的各种合约的安排更是错综复杂,没有仔细的实地调查和取证不敢言论。更不敢像楼友们武断的判断。子非鱼,焉知鱼之乐鱼之苦?不是说不可以以旁观者的身份调查,而是旁观者很容易忽略一些细小但有决定性的因素,所以无论是保险金也好,户籍也好,我们都无法判断是否主要因素,因为没有数据。可以提出自己的逻辑推理,但楼友似乎都笃信自己对,不是科学的态度。最后所说不属于经济学,而是自己的判断。

49
wayy1998 发表于 2008-12-5 20:19:00
??????

50
枫之华舞 发表于 2008-12-5 20:31:00

楼上的兄弟,我想问你,你为什么把“事实”加上引号呢?

是的,事实错了,理论永远是对的。不过我总认为事实是对的,理论是错的。

所谓理论的发展,是改变理论中错误的地方,而你认为的是在原有基础上添砖加瓦。

上面的说经济学建立假设条件下,这句话说出了其中本质,一切都是假设。

有时候我十分怀疑这是马克思政治经济学论坛,还是攻击马克思政治经济学论坛。我原以为这儿是探讨马克思的理论的,现在看来我错了,这儿确实是“攻击马克思”论坛。

所谓看不到数据,只是因为所有的数据都是后于事实的,事实是先于数据的。在数据没有统计之前,难道我们不应该先看看什么是事实??

我和你们不同,你们的目的是做学问的,我是做规划的。明年开始做十二五了,我想不能靠着几本年鉴就能解决问题。西方经济学在这个方面很难有作用,那些理论大家开出的药方有几个是治病的?

我发表这个主题本来就是吵架帖,似乎有人不明白啊。有人觉得这儿是高手论战,连我都觉得他傻。这儿根本就没有高手,只有傻子。

[此贴子已经被作者于2008-12-5 20:37:39编辑过]

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-22 05:32