中国金融学批判（非常专业）

顶 尤其支持 楼住第三点

人大金融岂不没得混？

主要的另一个原因是中国市场未开放，品种少，创新受到限制多。市场对于学术的需求就少。金融是一门应用性学科，基于效用函数的市场定价模型虽然在学术上是主流，但是缺乏实用性。而基于股票价格的随机过程则已把金融问题转化为数学问题，国外在这方面其实从B-S模型至今已经研究了很透了，国外优秀杂志上的文章也比较少，但是很具有应用性，主要用于衍生品定价，在国外叫做金融工程或金融计算，往往还要学Matlab。

关键还要看各位今后要做什么，如果学术研究的话，研究下金融经济学，反之，如果要做金融工程，可多研究下随机微积分和编程，如果想做资金管理，考下CFA也是可以的。

金融本来就范围很广，不用刻意去下定义，关键是要学点有帮助的。去严格分类没什么意义，应该什么都要学。

许多国外回来的也只是做某一领域，大家不要过度迷信，好好学自己的东西。

看来到北大读金融也只是混个名校的文凭了！

以下是引用wentworth在2007-6-23 23:31:00的发言：
看来到北大读金融也只是混个名校的文凭了！

现在到中国的大学里走一趟,不都是这样的过场

发展是硬道理，中国的金融业正向着这个方向发展的

学习在于自身 少责人 多问己 学术交流还是斯文些好

巴菲特是这样的金融家么？索罗斯是这样的金融家么？比得·林奇呢？

看后面两才子的引证手法确实有一套啊

lshi018和fm3的争论让我学了不少知识，不管争论结果是什么，很佩服二位的知识