资本论一卷与三卷有严重冲突吗？

fujo11 发表于 2015-11-22 06:25
就科学性的学术研究而言，一个理论的主要价值，大致有两条：1、科学发现；2、作为科学发现的工具。说主要的 ...

这里讲你的折算理论与分析马克思理论内部矛盾有关联吗？

曹国奇 发表于 2015-11-22 16:31
这里讲你的折算理论与分析马克思理论内部矛盾有关联吗？

有关联。我的折算劳动价值理论，就是建立在对马克思劳动价值理论的扬弃的基础之上的，它能够找出马克思一卷和三卷内在矛盾的症结所在。

fujo11 发表于 2015-11-22 17:38
有关联。我的折算劳动价值理论，就是建立在对马克思劳动价值理论的扬弃的基础之上的，它能够找出马克思一 ...

那谈下你的看法，尤其是什么样矛盾。看看我们看到的矛盾是一会事，还是要打架。

我认为没有严重矛盾。一卷论述（佐证）这个问题表达了一个意思：商品所有者不可能让自己“亏”。如果站在较为狭窄的视域（个体经营的小商品生产者）来看，不存在任何问题。而在社会化大生产中，商品的生产是由资本家组织的。资本家当然也会考虑盈亏问题。对资本家来说，他所认为的、决定价格的是生产价格。生产价格导致的价值盈亏是剩余价值方面的问题，不在资本家考虑的范围内。生产价格已经超过了垫付资本，对资本家来说就够了。
《马恩全集》中这样说：“随着价值转化为生产价格，价值规定的基础本身也就被掩盖了起来”，这是马克思对所谓“一卷和三卷之矛盾”的解释。我的老师（中南财经政法大学经济学院）的解释是：1、劳动价值论讲的是价值的创造，价格形成论讲的价值的分配。2、要说有矛盾，那是资本主义经济制度下对“自然的、合理的经济现象（即价值决定价格，供求影响价格）”的扭曲。是资本主义的问题。
马克思在写文章时的思路是由简单到复杂的，一卷的观点是马克思所认为的最正常、最符合理性的经济规律。

HenryJaw 发表于 2020-12-15 21:11
我认为没有严重矛盾。一卷论述（佐证）这个问题表达了一个意思：商品所有者不可能让自己“亏”。如果站在较 ...

你的老师一定不会告诉你，为何《资本论》第一章放着定义的表达方式不用，而偏要“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。

更加不会告诉你，但凡理论都必须沿用用定义的表达方式。诡辩倒不受限制。

你的老师甚至不知道“定义”也有反义词――意义不定。

其实马克思主义经济学很简单，很明了。

《资本论》二、三卷不是马克思的原著，而是一群人在马克思草稿的基础上，整理出来的，有很多是猜想的凑合，有矛盾丝毫不奇怪啊！

qf20089 发表于 2020-12-16 13:54
《资本论》二、三卷不是马克思的原著，而是一群人在马克思草稿的基础上，整理出来的，有很多是猜想的凑合， ...

的确存在这个问题。

但是我个人认为，二三卷也有很多改进的地方，生产价格决定交换价格就是一个合理的改进。

根本问题还是在第一卷，马克思不仅没有回答价值是什么这个问题，连测量价值多少的时间给当成了价值本身。也就是说马克思不懂测量和计量这两个概念。他用三角形面积等于二分之一底乘高进行相关描述暴露了他在知识面上的严重欠缺。三角形面积等于二分之一知识测量原理，是要能测量面积的一种原理。如果马克思用三角形面积等于二分之一要表达的是社会必要劳动时间是测量价值的一种原理，那么他就对了。此时，社会必要劳动时间就是测量价值多少的那把尺子，则资本家剥削这把尺子是没有任何意义的。

同理，资本家剥削剩余价值也没有任何意义。


显然依照资本论的看法，我们可以反过来质疑：难道工人没有剥削资本家的使用价值吗？进而，究竟是价值重要还是使用价值重要？资本论中显然很精巧地回避这个问题。