资本论一卷与三卷有严重冲突吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《资本论》第一卷认为是价值决定价格，第三卷认为是生产价格决定价格，那么这两个决定有严重冲突吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 价格决定 生产价格 价值决定 资本论

不冲突。第一卷弄出剩余价值论。二三卷为其园说。虽然如此，但园不了其说。不能自洽自园。

qi509 发表于 2015-10-31 23:00
不冲突。第一卷弄出剩余价值论。二三卷为其辩解。

我是问价格决定上的冲突，而不是剩余价值的决定。

曹国奇 发表于 2015-10-31 23:03
我是问价格决定上的冲突，而不是剩余价值的决定。

马克思没有价格决定。论述价格也是为了园剩余价值。


马克思对价格的定义是：有酬劳动与无酬劳动的比例决定价格。

qi509 发表于 2015-10-31 23:06
马克思没有价格决定。论述价格也是为了园剩余价值。

既然马克思没有价格决定，那就是我错误理解他老人家了。

没有冲突。说来话长了。

1993110 发表于 2015-11-1 02:30
没有冲突。说来话长了。

能否简单说说，我应该能听懂。
我认为冲突的理由如下：

加入社会有两人各生产一件商品，甲创造的价值是10，乙创造的价值是20，则按照《资本论》第一卷价值决定价格原理，他们商品的价格分别是10元/件和20元/件。

如果转型后甲乙的生产价格分别是15，那么按照《资本论》第三卷生产价格决定价格原理，甲乙的价格都是15元/件。

那么，甲乙商品究竟按哪个价格交换？这就是问题。

clm0600 发表于 2015-11-1 08:48
有冲突，马克思试图用''价值转形''来挽救，保住''生产价格总和等于价值总和''的底线，不过很牵强。

我认为马克思的两个总量是相等的，只是论证二者不等只是跛子碰上瘸子的对仗。

真正的问题还是价格由马克思的那个价值决定？是劳动价值决定还是转型价值（生产价格）决定？

曹国奇 发表于 2015-11-1 12:16
能否简单说说，我应该能听懂。
我认为冲突的理由如下：

这个问题，是繁琐的。

假若用简陋的方法来说，那么，就假设这是价值转形问题。

那么，解答了价值转形，也就不妨说，做出了证明。

那么，人们所谓的价值转形问题，能够解答吗？

当然能够解答。因为，价值，产物，价格，是一一对应的，其中，总劳动=总价值=总产物。
-------假设是一一对应的。
--------那么，答案肯定是有解，能证明。

直接看结果来说，价值，产物，价格，是一一对应的关系，不妨说不相等，但，一一对应。

一一对应，不妨看成按比例。1分的价值，对应1单位产物，对应1份货币价格。
那么既然是按比例，则肯定是1:1:1.

曹国奇 发表于 2015-11-17 21:49
我认为马克思的两个总量是相等的，只是论证二者不等只是跛子碰上瘸子的对仗。

真正的问题还是价格由马 ...

设一定时期社会上有总劳动，总产物，且总劳动=总产物。

以上是从生产力角度来看的，且有等式。

那么，再从生产关系角度来看，则资本家对自己的产品，是按照产值来核算，对吧。
那么肯定有一个产值，最符合实际情况。

令总劳动，总产品，总产值，互相是一一对应关系。
则，证毕。

那么论证总产值与总劳动、总产品的一一对应关系，其实也很简单啊，这是投影。