【讨论】经济学家到底要不要当官？当过官和没当过官的经济学家区别在哪？

讨论：经济学家到底要不要当官？当过官和没当过官的经济学家区别在哪？

1，自古以来到未来，国家总是会管理国家，并且越来越广泛，越深入。

这是事实，也是不言而喻的现实前提。

---------至于说，国家应该不应该干预经济吗？这只是话题，不是事实。


2，经济学家应该“干预”国家管理吗？应该“当官”吗？
这是个人自由问题。总是有一些人喜欢，而另外一些人淡然。

3，当过官的和没当过官的区别在哪？
这个问题，因人而异吧，事在人为。同样是当过官的，各自不一样。同样不当官的或者没当官的，各自也不一样。

4，经济学家是经济学家吗？
一个经济学家，去当官了，或者不去当官了，有前提：他得是经济学家。
这里，问题归结为，什么是经济学家。


5，经济学的学习，是学术的学习，也是职业的学习。
而学习和职业之间，能够转换，并且因人而异，事在人为。有的当官的，可以做出学术。有的做学术的，可以当官。
更多的人对经济学的学习，倾向于职业吧，是为了在包括ZF在内的各行各业去就业。

当然要当官，不当官不就不能屁股决定脑袋了嘛

经世济民，看每个人的看法

感觉我们国家给经济学家进言的渠道太少了，垄断在少数红顶经济学家手上。所以为了实现抱负，许多仅经济学家只能走从政之路。这对我国经济学的发展其实是很不利的，一方面浪费了及经济学家资源，另一方面也扭曲了经济学家的评价机制。学术独立、去行政化、给予经济学家发言权，这其实是一体的。

经济学家的批判精神起着关键因素，任何决策都是有先决条件和假设的，任何决策都不是完美的。

人与人之间有时候无法直接比对，经济学家当官有可能合理利用资源，进行更有实践意义的经济研究，但不当官可能更有时间去思考，各有利弊

楼主，你不妨给个标题，经济学家要不要搞实践，实践应用过的和没实践应用过的区别在哪里？

可以参差多态嘛

我觉得经济学家不一定能作为一个好的官员。可以作为智囊团对某一个决策给出经济方面专业的建议，但是官员是顾大局的，一个政策的执行不仅仅有经济原因，也有可能是政治原因，历史原因等，所以我觉得经济学家不做官挺好的。

偽聖.6.0 发表于 2015-11-6 10:50
感觉我们国家给经济学家进言的渠道太少了，垄断在少数红顶经济学家手上。所以为了实现抱负，许多仅经济学家 ...

说得好！