发帖
雷达卡
先引用一篇网文，但重点不在文章，而在二楼。
而且我也不认同这篇文章中的观点，
我个人认为，茅老的8000后面还有一个很重要的要素，
被“各派”有意无意的忽略了：
“提高起征点的同时，提高最低征收率。”
下面是引用文章：
茅于轼的“8000”与山东观众的“2500”
2008年12月17日 16时21分
http://qzone.qq.com/blog/622007791-1229502079
临近年底，甚嚣尘上的个税起征点是否调整，如何调整，看来还需要些时日才能尘埃落定，可专家精英与普通百姓各抒己见的碰撞与激荡，却俨然成为了一景。比如，齐鲁电视台《开讲天下》日前讨论个税起征点多少为宜的那期，观众投票结果不光与著名经济学者茅于轼的观点满拧，也与众人事前的预判开了个玩笑，叫了一次板。
那天节目现场请来了四位专家，对个税起点高低各持己见，两千五、三千、五千、八千，四人四个起征点，哪个更合适？为此现场展开辩论；电视机前的观众也通过电话、短信进行投票表达自己支持哪方，票数一直挂在屏幕上。
网上个税起征点视频链接：http://vod.iqilu.com/HTML/qlkj/2008-12-18/20081218113432_34200.html
按常理和套路，大多数人的不二选择理所当然地是韩信用兵，多多益善。那天连一向持中立观点的主持人都差点吐漏了心声。主张两千五的一方应该只有招架之功，最好也不过是且战且退，最后大家统一到著名学者茅于轼豪言雷人的八千论断。但观众投票的结果却是赞成两千五元有4766票，三千元的3380票，五千元的2836票，八千元的只有区区1840票。而且“两千五”的票数是高歌猛进，一路领先，始终垫底的却是“八千”，专家的高见与观众的选项简直相去十万八千里！难怪有人说《开讲天下》节目，台上两边的专家辩论PK，只是个卖点；而台下观众投票掐架，才是看点。
支持两千五的有4766票，支持八千的1840票，差距悬殊
身为经济学家的茅于轼常以“保护富人利益”和“言论不俗”，引起业界注意和公众质疑。至于茅老师的“八千说”从何而来，据说他在中山大学发表演讲时吐漏过心声：“我没有研究过个税起征点具体应调到多少，不过我认为即使是调到8000也还嫌低。”此言一出，不仅吸引了眼球爽了嘴，而且一反此君常态，为民请命兼代言，顺带也为自己正了名。可始料未及的是茅大专家一番高论，没遇热捧，却遭冷遇。
山东观众的低调选择与专家的高调观点形成了强烈的错位与相悖，倒在一定程度上透出了当前一些专家为了话语权而话语权，语不惊人死不休。百姓的意见领袖没当成，反倒沦为坊间的笑谈。联想起标榜“为穷人办事”的茅先生此前的“应提高高校学费”、“年轻人别买经济适用房”等等一系列张口就来的高谈阔论，看似很民生，却不知究竟为谁代言，至少也让人怀疑是不是对公众表错了情，会错了意。就冲这种“不得人心”的研究结果和学术观点，张五常“中国只有五六个经济学家”的推断看来并非无稽之谈。
山东观众的两千五相比专家的八千，显得太过谨慎和寒酸，这或许是民风淳厚使然，或许是位卑不敢忘忧国习惯，更或许是从现实和可行着眼。可我们更看重的是他们不领专家的情，不买专家的账，让许多人看走了眼。而恰恰是这种错读和误判，正说明了民意并不总是像我们预想的那么如约而至，如约而表。
每期《开讲天下》节目中数以千计乃至万计的投票，对民意的代表性和全面性显然远胜于一般随机性的街头调查，从概率统计学上讲也更加精准和权威。当然，民意判断的对错是一回事，民意的判断是什么则是另一回事。而面对民众对公共事件的参与权和知情权，传媒有责任将民调的结果如实呈现。可至少它开启了一个感知民意冷暖的视窗，丰富了更加多元体察民意的视角，增加了一项真切衡量民意的指标。
）
京公网安备 11010802022788号
