发帖
雷达卡
研究交换和价值问题时切忌充当知晓一切数值的第三方
很多人在研究商品交换和价值问题时，作为交换双方之外的第三方，把自己当成了无所不知的人：知晓交换双方商品的生产成本或耗费的劳动时间，知晓生产要素创造的价值量等等。这是很多研究结论出错的原因。
例如在亚当斯密设计的例子中，他知道渔夫捕获海狸的劳动量是猎人捕获鹿的劳动量的一倍，于是断言两者交换比例是一比二，进而得出结论：商品交换比例是劳动量的反比，最后得出结论：“劳动决定价值”。
但在实际的商品交换中，不存在这样一个无所不知的第三者。交换双方不知道对方的劳动时间（就好像你买东西时不知道商品的进货价一样），于是只能根据有限的信息（自己的商品的生产成本、竞争者的报价、自己的需求等等），在讨价还价中努力使自己获得更大的利益。
因此，即使两者劳动量是二比一，最终交换结果也未必是一比二。（详见《资本异论》第一章。）
马克思被亚当斯密忽悠，提出“社会必要劳动时间决定商品价值”，但最后不得不为自己的理论贴上无数补丁，例如“价格围绕价值波动”等等等等，但仍然千疮百孔。
充当无所不知的第三方这一现象至今存在。
clm0600 至今给不出测算劳动价值的办法（曾经提出西瓜的生长期就是种植西瓜的劳动时间），却在自己的例子中假设牛创造了 8000 单位的价值。
但在实际交换中，用牛的农民和养牛人双方谁给不可能知道牛创造了多少价值。牛自己也顶多只能知道自己干了多少小时的活。
农民和养牛人就牛的价格讨价还价时，只能根据有限的信息：农民使用牛之后减少的劳动量、增加的收入，养牛人自己养牛耗费的劳动量和费用等等。
双方对自己的劳动的价值的估算是很主观的，也是因人而异、因时而异的。
如果成交价高于农民对自己的收益的估算，农民必然退出交易。
如果成交价低于养牛人对养牛成本的估算，养牛人肯定不干。
最后成交价必然介于两者之间，具体是多少则受到其它因素，例如竞争情况、双方的谈判能力和毅力等等。
所以，建立在假设数字基础上的论证，看上去振振有词，实际上却暗藏天然的纰漏。
很多涉及交换和价值的问题，久辨不清，往往是一方假设了数值，似乎自己洞悉一切，而对方没有意识到这本身就是原则性错误，于是在枝节问题上展开讨论，结果越辩越乱。
以后大家遇到新的论证时，首先检验对方假设的数值，在实际交换时交换双方是否真的知道，如果不可能知道，立即可以一剑封喉，结束辩论。
（黄佶，2015-11-17）
京公网安备 11010802022788号
