中国经济学家全是垃圾，应集体自杀（张五常）

5# le2005
——谢谢斑竹“打赏”哈~~现在回头看：我们的战略，宏观经济决策，以及所谓“有效措施”，比之2009年的“当初”自然大有进步。但，很显然，当年五常老先生，看得还是比较准的。
我们的“雇佣经济学家们”正在陷入一个两难/PARADOX的典型局面。（因此，学欧美学得有点“四不象”即使不说是LJ，总之，不算是好学生罢。）

一方面，我们是变了形的国家资本主义，加“局部均衡的高福利国家”；前者和日本又不太一样，比如没有根本解决“土地金融”问题。后者，与北欧经典福利国家又相差太远，人家总共不到5亿人，中近代资本主义积累和国际化“掠夺”积累，足以养活超过90%以上的国民享受“从摇篮到福利型”的超级福利，而我们，除了“已经得到了超额利益”（既得利益阶层）——先勿论是依靠当年的武装GEMING，再当年的文化GEMING，还是后来的先富（富一代富二代等）或先权（官一代官二代）；这些人加之裙带、“影响力”、非法律社会关系等林林总总的受益者，也算有3-5亿人了——但是，即使是想尽方法“排除很多因子”，我们的“中国特色高福利”也不过惠及了40%的民众而已，而这40%，还在挖空心思“固化”自己及裙带们的利益，世世代代，牢固可破的“既得利益”。（当然，这种无赖做法，很有点袁大头的感觉，本来人家推举他上来，是希望外抗列强，内振国家，还民众以民主，振宗庙之复兴；不料，他老人家竟然~~当然，后来的结果，也是人所共知了。呵呵。。。）因此，“变形国家资本主义”和“中国式非均衡福利国家”，必须汲取其他理论和实践的营养，继续“学习”，深入“学习”，积极负起责任来！

而另一方面，欧美的资本主义，在实践中走到今天，无论是凯恩斯，弗里德曼，后来的蒙代尔，一些知名的某某主义者，事实上都是在前人的理论高度上，提炼出适合本国并有利于本国发展，创新和竞争的经济理论和政策框架；似乎只有我们，一切只有“拿来”，拿来先用着，出了问题，先是“头疼医脚”，之后进化到“头疼医头”，再之后，也就是目前，终于开始考虑“在既定的多个经济目标中寻求动态平衡”，也有点相机抉择和灵活调整政策组配的意思了，呵呵，真个不小的变化，个人是很钦佩的，真的。

当然，回到讨论的起点。为何五常老先生会恨铁不成钢地痛骂“国产经济学是LJ”？个人以为，我们的**经济学者或“家”们，还处于“模仿”（甚至是抄袭）和“跟进”（基本是跟风）的阶段——至于有没有可能真地从经济系统的客观运行规律的研究中，提炼出一些精华，利国利民，利于发展和创新，想来，是所有经济学人勤奋努力的动力和目标吧！

狂人之言而已

看看张维迎，就知道那些所谓经济学家的脑子有毛病。。。

专制——腐败——无能——破产，周而复始。直到思想更新，体制更新，才会改变。

很是晕，都是浮云

犀利啊嗷嗷嗷

张五常先生有其自身的看法，中国的经济学家都玩了，那么中国的经济要考政治家不成，中国   的强征服模式  ，尤其自身的优势，呵呵。

追求市场自由也并不是不好                   1# xingzh

不错啊，值得鉴赏

把中国经济学家全部一棒子打死有失偏颇，就像对马克思主义一味追捧一样。西方经济学融合了很多心理学的内容，而中国文化与西方文化差异巨大，我认为中国的经济学应该融合中国的文化因素与西方的严谨逻辑方可行。

气愤之余，我相信大家都会有类似的感受。但理性之后，我们又不得不深思为什么会这样？作为一名学生，其实对于此惶恐胜过于忧虑，我们的思想该由谁来领航？