茅于轼老先生，学问不能这样做----评《耕地保护与粮食安全（主报告）》

我也不支持茅老先生的论点.不过楼主的数据似乎也有问题,自相矛盾了...

比如在前面:

1978年到2006年底，中国的耕地规模到底减少的吗？从该报告附录一提供的数据可以看到：1978年耕地为99389.33千公顷，到了2006年是130039.2千公顷，实际上耕地规模增加了30.84%！我不知道茅先生这个“耕地是减少的”的结论从何而来？难道又是“茅式数据”吗？

好！有可能是老先生不知道从哪个网站上看到了这个数据，或者是老眼昏花看错了数据，我们暂不争究这个，要重点看的是他话中的逻辑和一些大家不了解的事实。

需要说明的是，这三十年间，粮食播种面积是有所减少的，1978年是120587千公顷，到了2006年是105489千公顷，减少了14.31%。估计老先生想说的是粮食播种面积有所减少。

前面引用的数据78年是99389.33千公顷,后面紧接着引用的数据是78年120587千公顷.......多了20000千公顷.....

楼主的批判精神值得学习。

真是不知道一个快80岁的老人了，还这没喜欢抛头露面，乱放高炮。

还是明白人多啊！

如茅先生能让美国黑总统接受此研究成果就牛了

耕地保护确实牺牲农民了利益

使收入城市居民转移的政策

各位从农村出来的同志，有没有想过是谁在养活谁的问题？

为什么收入不反映努力程度，凭什么就因为你是城里人就空享其成

很大程度上就是农民被绑在土地上，粮食要足够，需要多少我们就提供多少。

至于粮食的价值，谁管？

农民问城市化进程牺牲最多。于老的观点虽然过于新颖，但对农民来说，确是一次价值体现的机会。那么多人骂他，恐怕是我们的农民上不起网吧。

政策都是有两面性的

各位看官别先入为主，不和自己观点就批斗

红卫兵就是这样。

多元社会需要多元观点。

毛老这次的功劳至少引起大家对“耕地保护”争论

一项政策维持30即使不需要改变，微调也是可以商量的。

希望天则弄出这个东西又遭到如此争议的确只是出于下面这句话：

“难道“天则”的“经济学家”们真的意识不到这个错误吗？我觉得不会，故意而为之罢了，这又是学术态度问题！”

以下是引用金戈一杰在2009-1-4 13:59:00的发言：

我也不支持茅老先生的论点.不过楼主的数据似乎也有问题,自相矛盾了...

比如在前面:

1978年到2006年底，中国的耕地规模到底减少的吗？从该报告附录一提供的数据可以看到：1978年耕地为99389.33千公顷，到了2006年是130039.2千公顷，实际上耕地规模增加了30.84%！我不知道茅先生这个“耕地是减少的”的结论从何而来？难道又是“茅式数据”吗？

好！有可能是老先生不知道从哪个网站上看到了这个数据，或者是老眼昏花看错了数据，我们暂不争究这个，要重点看的是他话中的逻辑和一些大家不了解的事实。

需要说明的是，这三十年间，粮食播种面积是有所减少的，1978年是120587千公顷，到了2006年是105489千公顷，减少了14.31%。估计老先生想说的是粮食播种面积有所减少。

前面引用的数据78年是99389.33千公顷,后面紧接着引用的数据是78年120587千公顷.......多了20000千公顷.....

没有仔细看贴子哦，一个说是耕地面积，一个说是粮食播种面积，不一样的

操作的意思?