生病吃药的边际效用递减OR递增？

以下是引用草原的苍狼在2005-9-14 19:34:38的发言：

一个孕妇，自以为多吃鸡蛋能增加自身和胎儿的营养，于是每天吃大量的鸡蛋，少则5-6个，多则8-9个。后经咨询营养专家，告诉她一个人即使是孕妇每天最多3个鸡蛋就能满足人体对蛋白质的需求，了解到这种情况后孕妇就不象以前那样吃鸡蛋了．这一事例告诉我们，人们消费任何一种商品，都力求以最少的商品消耗达到最大的效用。类似的例子还有量体裁衣，一个能用２．５米布做一套衣服的人决不用２．６米。同样病人吃药，医生告诉他每次吃一粒他决不吃两粒。边际效用递减规律与我们很多现实情况都不符，我们能说它是一条科学的规律吗？

孕妇消费3个鸡蛋效用最大，过之则必递减。其实也从另一侧面说明了边际效用递减规律吗？

吃第四个鸡蛋没有一点效用,即效用为零,没有效用和递减效用不是一回事吧.

我认为是递减的，而且也符合我们日常生活中的规律，当一个病人长期服用同一种药的时候，往往病菌就产生抗药性，这样药的边际效用不久是递减咯，这里我想楼主的效用不仅仅是指满足人的愉快的东西，是一种可以使人减少痛苦的东西，当然就有其作用啦。

看了这多贴后，感到有些发言存在不正确的认识，以为效用是指药效，这会误导楼主的。效用只是消费者因为消费预望得到实现而产生的满足程度啊。

可以是效用递增 ;也可以是效用递减!!

一种方面--药的效用是针对病本身,而现在假如我把病等同于某种病毒的话,那么药吃的越多,病毒就死的越快!所以是递增的!!

但是对于人的健康而言--恐怕药下重了会损伤身体机能!得不偿失!是递减的

就看你怎么想,!对象是什么.

主要应该统计每一副药对于疾病的治疗效果到底有多大

一般来说开始是缓慢递增,然后是快速递增,病治好后为0

应该是，孕妇消费3个鸡蛋效用达最大，过之则效用不再增加.边际效用在到达3个后始终为0

有无可能先递增然后递减呢？ 我觉得很可能是这样得。

我觉的应该是递减的吧!!因为刚开始吃药吧能够使你的身体变的舒服(满意程度),而随着你吃越来越多的药你已经把这种舒服习以为常了,也就是满足感在不断减弱,但是如果你停此吃药,身体残留的细菌又会不断繁殖.个人意见!

药品有效用是肯定的。但这种药品一定是有“疗效”的药品。否则，谈论效用和药品的关系根本就是无意义的。药品的效用跟其他商品的效用是一样的。例如食品对人是有效用的，但这种食品必须是人喜欢吃的，如果硬要讨论死老鼠之于饥饿的效用，则一般是没有结果的。

可以认为效用和以“片”为单位的药是一种复合函数关系，U=F(G(X))，G(X)是药效，X是片数，这个函数要有意义，必须使G(X）不小于零（消费集有下界的假定）。

[此贴子已经被作者于2005-9-21 0:17:12编辑过]

另外，如果把口感、抗药性等因素同时考虑进取的话，可能就无法进行经济学分析了。