生病吃药的边际效用递减OR递增？

效用是人的主观评价，我认为前提是一种商品或者你每次吃的都是一样的，在你吃第一次药的时候，它让你好了一点点，然后你会觉得好点了，随着它慢慢的让你好起来，越接近好了你就越对它觉得效果少，因为你对它的期待已经好许多了

以下是引用crazyorc在2005-8-29 20:23:59的发言： 边际效用递减律只适用于商品？？？？？？？

药品难道不是商品吗？

这个问题的前提和假设很多。

我也不知道我的解释是不是有说服力。你想，吃药一个疗程可以治病，难道就差最后一粒药，前面的药都没效果么。举一个更极端的例子，绑匪要100万，少一毛就收尸。好像最后一毛的边际价值最大，之前的钱都没用。但现实是，和绑匪讨价还价，说差一块钱行么，绑匪会怎么样，很可能答应。那再少一块，行不行，也可以考虑。那再少一块呢？一直下去，绑匪会越来越火大，直到撕票。因此，在这里，边际价值递减还是成立的。

再看吃药的问题，如果一个疗程要1万元，我只有9900元，那最后一记药不吃行么，难道真就不行。那最后两记药都不吃，怎么样，一直下去医生总会说，你干脆别看病了。

这让我想起一个儿童片，说1，2，3，4，5，6，7，8，9，0争论谁最重要，本来0最不受重视，不过当大家发现数字12345后面加个0，数字就变得很大，结果是0成了最重要的。现在想想没有前面的12345，光有个0，有用么？

2005年的贴子
也反映了人大论坛的历史
书上说，效用是一种满足程度
以前，也没去怎么考虑，比如说吃包子，就感觉吃第二个包子传会比第一个包子腻，依次类推。
我只考虑了心理效用，
如果考虑生理的话，即考虑包子对人的营养的供应的话
如果综合考虑心理和生理的话
那么包子对人的边际效用是开始可能是递增的
然后递减

如果是为了得到最佳用药量 这个问题为什么不由学医的人解释呢？

一样东西让你舒服，就给你带来了效用，要是让你不舒服，就不会带来效用，这种看法，有失偏颇。即使一件东西让你感觉痛苦，那毕竟也是带来了效用的，只不过，你可以评价为负的效用而已，主观效用（先说基数效用）效用应该看做个人对事物的评价的一种测度，进而看做事物的属性（当然了，这个属性是我们人主观性的赋予的）。所以说，消费集里的任何一个元素都具备效用这一属性。至于从序数效用观点来看，就更是显而易见得了，只要可以对消费集的元素进行排序，就足够了，至于效用只是反映这种排序罢了，舒服不舒服是进行这种排序的模糊基础。当然了，表面上这可能和单调性公理相悖逆，不是说越多越好吗，这有两个解释：承认消费者理论这一公理化体系的局限性，这是因为消费者理论中的单调性公理带来的。还有一种解释更让人信服，比如毒药的效用是负的，也即是增加毒药的消费会带来负的效用，那么可以认为减少毒药的消费会带来正的效用，也即是增加（负的毒药）的消费会带来正的效用。我不知道用什么词可以代替（负的毒药）这一词，就像污染是一种商品，负的污染也可以看做一种商品，增加对负的污染的消费就是对污染这一商品的消费的减少，反过来说也有类似说法。这样的话，毒药的消费量这一维度就可以完全修正为负的毒药的消费量这一维度来替代，而且在这一维度上沿着正的方向会使效用增加。

10# zlhysb
同~

边际效用递减是以餍足量（饱和需要量）为常数作为前提的。理解边际效用递减一定要考虑餍足量的常数性。边际效用本身可能递增也可能递减，关键看在一个消费过程中需要量是否是常量。