股票分红不是劳动收入

xwu622 发表于 2015-12-1 02:15
一个定义是否合理，是可以有争议的。但一般来说，多数人公认的定义即使不合理，也不要改动，以免引起混淆 ...

xwu622 发表于 2015-12-2 00:28
“辩证法是反对定义的”？没有的事。如果你学过马哲，你应该知道，甚至“辩证法”这个词本身也是有其定义 ...

辩证法反对定义，这是恩格斯告诉我的。如果你没学过，那么我就摘一段给你读读：

在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；“是就是，他们的说法是：不是就不是；除此以外，都是鬼话。”[1]在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自身又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极容易理解的，因为它是合乎所谓常识的。然而，常识在日常应用的范围内虽然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会碰到极为惊人的变故。形而上学的考察方式，虽然在相当广泛的、各依对象性质而大小不同的领域中是合理的，甚至必要的，可是它每一次迟早都要达到一个界限，一超过这个界限，它就会变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入无法解决的矛盾，因为它看到一个一个的事物，忘记它们互相间的联系；看到它们的存在，忘记它们的生成和消逝；看到它们的静止，忘记它们的运动；因为它只见树木，不见森林。
——恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》

无知求知 发表于 2015-12-2 00:46
辩证法反对定义，这是恩格斯告诉我的。如果你没学过，那么我就摘一段给你读读：

在形而上学者看来，事 ...

你引的这段话并没有说“辩证法反对定义”。

xwu622 发表于 2015-12-2 00:58
你引的这段话并没有说“辩证法反对定义”。

晕了！恩格斯讲得这么直白，你居然没读懂？！

无知求知 发表于 2015-12-2 01:00
晕了！恩格斯讲得这么直白，你居然没读懂？！

晕了！恩格斯讲得这么直白，你居然要把其中没有的意思“辩证法反对定义”硬加进去？！

xwu622 发表于 2015-12-2 01:21
晕了！恩格斯讲得这么直白，你居然要把其中没有的意思“辩证法反对定义”硬加进去？！

我也只能怀疑你的阅读能力了。

“是就是，不是就不是”这是形而上学所主张的，也是辩证法所反对的。这你应该能理解吧？

无知求知 发表于 2015-12-2 01:36
我也只能怀疑你的阅读能力了。

“是就是，不是就不是”这是形而上学所主张的，也是辩证法所反对的。这 ...

按你理解的辩证法可以推出:　“反对就反对，不反对就不反对”这是辩证法反对的。

所以辩证法反对定义的同时辩证法不反对定义，辩证法不反对定义的同时辩证法反对定义。你说到底反对不反对？

xwu622 发表于 2015-12-2 01:56
按你理解的辩证法可以推出:　“反对就反对，不反对就不反对”这是辩证法反对的。

所以辩证法反对定义的 ...

恩格斯那段话告诉我们，“是就是，不是就不是”这是形而上学所主张的，也是辩证法所反对的。

你有没有不同意见？

无知求知 发表于 2015-12-2 01:59
恩格斯那段话告诉我们，“是就是，不是就不是”这是形而上学所主张的，也是辩证法所反对的。

你有没有 ...

我不同意。

形而上学的观点是在任何情况下“是就是，不是就不是”。辩证法反对的是“在任何情况下”。 就是说，“是就是，不是就不是”在某些情况下是对的，在另一些情况下是错的。

认为在任何情况下“是就是，不是就不是”都是错的，那既不是形而上学，也不是辩证法，那是精神病。

xwu622 发表于 2015-12-2 02:12
我不同意。

形而上学的观点是在任何情况下“是就是，不是就不是”。辩证法反对的是“在任何情况下” ...

形而上学的“孤立、静止、片面”，也就是有局限，这就是辩证法所反对的。辩证法自诩能够“联系、运动、全面”，也就是没有局限。但我不知道你是如何将恩格斯那段话读反了的。

你的阅读能力的确有问题。