经济学的任务是什么

leijy 发表于 2015-12-12 15:09
经济学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

一者谦逊，一者自负。理论上的谦逊与自负都无所谓，但实践上的自负却可能导致灾难性的后果。所谓人为折腾，或者人为祸害，指的就是由自负理论所主导的自负实践。

无知求知 发表于 2015-12-12 14:50
是的，解释与不解释我们都照样过日子。只不过，解释是有趣的，不解释则毫无趣味可言。

枯燥无味的解释不如看两篇笑话有趣。

土灶 发表于 2015-12-12 20:17
枯燥无味的解释不如看两篇笑话有趣。

如果你对解释经济现象不感兴趣，那么你对经济学也不会感兴趣。但不知道你为何会开此贴？

无知求知 发表于 2015-12-12 21:21
如果你对解释经济现象不感兴趣，那么你对经济学也不会感兴趣。但不知道你为何会开此贴？

你的推理我感到莫名其妙。我对经济解释不敢兴趣，就一定对经济学不感兴趣？如果他们的解释是正确的，我当然有兴趣。可是他们的解释是正确的吗？如果解释是正确的，那么预测也就会正确了。预测不正确，就说明解释也不咋地。

对刮风下雨的形成机理解释不对，怎么可能正确地预测天气？不能正确的预测天气，就是对刮风下雨的形成机理不清楚。听他是解释还有意思吗？

土灶 发表于 2015-12-12 21:31
你的推理我感到莫名其妙。我对经济解释不敢兴趣，就一定对经济学不感兴趣？如果他们的解释是正确的，我当 ...

如果某种解释申明这不是终极正确的，将来一定会被推翻或修正的，那你会感兴趣吗？

没有大自然的赐予，任你老马说得天花乱坠，什么共产主义也建立不起来的，公有制，为什么只包括人类，而不包括其他动物植物？
所以不是什么劳动创造价值，没有自然资源，什么也创造不了，人类劳动顶多是增值，或者在人类社会的架构里觉得创造了价值吧。
经济学就是要搞清楚我们该怎样运用自然资源，一味盲目追求GDP，滥用滥开发，污染，最后人类自食其果。适当的运用自然资源，让他可持续维持，循环再用，不追求浪费，珍惜去运用，适当的运用，而不是盲目追求永远增长，中庸之道才是适当的。
另一个问题是如何分配，这才是资本主义和共产主义的主要分歧。但无论公有制或者私有制，都应该以民主为基础 让人民决定，而不是一党去决定。
同样道理，一刀切的公有制，或者私有制，都是极端的，我们不可能要求每个人都是圣人，也不可能每个人都是坏人。中庸之道才是适合的。极端的共有制和私有制都不可能是最好的制度，看看西方发达国家，它们是极端的制度吗？

没有大自然的赐予，任你老马说得天花乱坠，什么共产主义也建立不起来的，公有制，为什么只包括人类，而不包括其他动物植物？
所以不是什么劳动创造价值，没有自然资源，什么也创造不了，人类劳动顶多是增值，或者在人类社会的架构里觉得创造了价值吧。
经济学就是要搞清楚我们该怎样运用自然资源，一味盲目追求GDP，滥用滥开发，污染，最后人类自食其果。适当的运用自然资源，让他可持续维持，循环再用，不追求浪费，珍惜去运用，适当的运用，而不是盲目追求永远增长，中庸之道才是适当的。
另一个问题是如何分配，这才是资本主义和共产主义的主要分歧。但无论公有制或者私有制，都应该以民主为基础 让人民决定，而不是一党去决定。
同样道理，一刀切的公有制，或者私有制，都是极端的，我们不可能要求每个人都是圣人，也不可能每个人都是坏人。中庸之道才是适合的。极端的共有制和私有制都不可能是最好的制度，看看西方发达国家，它们是极端的制度吗？

    一个学说只对自己理论的科学性负责。所有人对学说的研究只在于维护理论的正确性。没有功利目的。
    如何应用学说达到某些人的目的，那是学说之外的事情，不属于学说之内的事情。

无知求知 发表于 2015-12-12 21:39
如果某种解释申明这不是终极正确的，将来一定会被推翻或修正的，那你会感兴趣吗？

没有这样的申明，如果这样申明的话，就不必要解释了。

uandi 发表于 2015-12-12 22:49
没有大自然的赐予，任你老马说得天花乱坠，什么共产主义也建立不起来的，公有制，为什么只包括人类，而不包 ...

你说的滥用资源问题恰恰是市场经济造成的。这个问题只能在公有制、共产主义里解决。市场经济里，滥用资源是必然的，因为存在竞争，谁都想优先抢到资源，开发资源。公有制里没有竞争，一切生产都由全体人民决定。全民看到滥用资源的现象，肯定要下令停止。