楼主: 曹国奇
3924 37

土灶请进:高速公路与经济制度 [推广有奖]

11
土灶 发表于 2015-12-19 09:21:15
曹国奇 发表于 2015-12-18 23:45
我举的例子是说:国道是计划经济的产物,于是落得如此败落的地步;高速是市场经济的产物,现在很兴旺。
...
你举这个例子是很搞笑的,你自己不觉得吗?VCD以前很火爆,也是市场经济的产物,可是现在谁还用,被淘汰了。现在都用电脑播放了。这个例子能说明市场经济比市场经济好?

科技总是在发展,进步是正常的,这样的进步和制度无关,是科技发展、生产力发展造成的。如果这30多年是公有制,中国也会造很多高速公路,而且是免费的。

12
曹国奇 发表于 2015-12-19 11:40:37
土灶 发表于 2015-12-19 09:21
你举这个例子是很搞笑的,你自己不觉得吗?VCD以前很火爆,也是市场经济的产物,可是现在谁还用,被淘汰了 ...
首先:我并非跟你争论公有制与私有制谁更好,我观点是各有利弊,各有用途。我是中国人,喜欢中庸,不喜欢西方的极端思维,排异性那么强。这点在主贴中没有明确提及,抱歉!

我列举高速在与美国高速基本是免费的。我没去过美国,不知道具体情况,但是有一点可以肯定,我国高速发展(按公里数定义)已经超过美国,而且势态很猛,现在在大力建设县域高速,美国没有这种势态。

列举这个事例在于说明对经济制度的选择得出的结果不一样,当然这个事例上是私有制更有效。另一面也是请注意美国也不是绝对全面的私有制,那么作为绝对全面的公有制观点,阁下是否注意到私有制典范的美国的这种特点?

13
土灶 发表于 2015-12-19 13:43:37
曹国奇 发表于 2015-12-19 11:40
首先:我并非跟你争论公有制与私有制谁更好,我观点是各有利弊,各有用途。我是中国人,喜欢中庸,不喜欢 ...
我和你的观点不一样,我认为公有制绝对优于私有制。公有制和私有制相比,就和铁斧与石斧相比一样,铁斧具有石斧的一切优点,而且还具有石斧没有的优点。

以前公有制时期没建高速,是因为当时的生产力不足,与公有制没有关系。如果公有制不被废除,一直到今天,会比今天好100倍。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 8 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 8   查看全部评分

14
曹国奇 发表于 2015-12-19 21:41:40
clm0600 发表于 2015-12-19 13:57
我也是醉了,这个高速例子跟计划经济市场经济哪个好有啥关系呀。
高速的哥哥国道就是按计划经济搞的嘛,且福利成分很强。

15
曹国奇 发表于 2015-12-19 21:46:05
土灶 发表于 2015-12-19 13:43
我和你的观点不一样,我认为公有制绝对优于私有制。公有制和私有制相比,就和铁斧与石斧相比一样,铁斧具 ...
你这么讲就不好谈下去了。只是铁斧和石斧的比喻台文学化,没意思。稍微讲点逻辑,按照时间序也应该是石斧对应国道,铁斧对应高速。

农村改革初期有怀念毛的农民骂小队长,骂承包到户不好,小队长回应:那时过年我送半斤肉你家过年,你跪拜感谢毛感谢D,现在我是没送肉你家过年,但是你家现在过年能买几斤肉,只是现在你不能像大集体那样大眼睛,要流点汗。阁下究竟是洗脑了还是大集体时期的贫农?

16
曹国奇 发表于 2015-12-19 22:59:32
clm0600 发表于 2015-12-19 22:46
国道相对于原来的土路石子路,那也是高速啊!

等生产力发展了,修路的成本不是个事儿了,国道也要翻修 ...
不是路况的问题决定其姓资还是姓社,而是管理问题决定其姓资还是姓社。

国道免费,但是车辆少,发展速度很慢;高速收费,车辆多,发展迅猛。发展快自然要更多的钱来投入,钱从何来?美国zf有钱吧,其高速已经落后于中国(按公里数算)。为什么落后?还不是计划经济在此处于劣势,搞不过市场经济嘛。

17
曹国奇 发表于 2015-12-19 23:11:18
clm0600 发表于 2015-12-19 22:46
国道相对于原来的土路石子路,那也是高速啊!

等生产力发展了,修路的成本不是个事儿了,国道也要翻修 ...
我国高铁刚通时美国人就来武汉拍高铁,目的游说国会。我正好配合他们,也顺便座了高铁。美国朋友对他们在公路和铁路上实行公有制很沮丧,这种大笔投资国会很难批准。

土灶这样的马克思主义信仰者以为美国欧洲都是很纯的资本主义,其实不然。事实上只有社会主义国家傻二一个,将社会主义搞得比金子的纯度还高。

真正良好制度一定纯度不高的,姓啥的经济制度都有市场,只是不同国家的混合比例不一样。

18
1993110 发表于 2015-12-19 23:12:49
曹国奇 发表于 2015-12-19 22:59
不是路况的问题决定其姓资还是姓社,而是管理问题决定其姓资还是姓社。

国道免费,但是车辆少,发展速 ...
1,如果比较计划经济与市场经济,必须先做出定义。


2,如果比较计划经济和市场经济,必须按照标准的计划经济,对比标准的市场经济。

3,如果做上述比较,还必须拿出比较的标准。不然的话,公说公有理,婆说婆有理,就不是学术探讨了。

19
土灶 发表于 2015-12-20 11:30:57
曹国奇 发表于 2015-12-19 21:46
你这么讲就不好谈下去了。只是铁斧和石斧的比喻台文学化,没意思。稍微讲点逻辑,按照时间序也应该是石斧 ...
不能拿毛时代贫穷来否定公有制,否定毛。前时代总要比后时代贫穷。3岁一定比10岁时候矮,第一个台阶一定比第二个台阶低。毛时代如果和现在一样富,或者比现在富,成什么了?华盛顿那么伟大,那时的美国不是比现在穷得多。

20
曹国奇 发表于 2015-12-20 13:35:35
土灶 发表于 2015-12-20 11:30
不能拿毛时代贫穷来否定公有制,否定毛。前时代总要比后时代贫穷。3岁一定比10岁时候矮,第一个台阶一定比 ...
我可没批评毛,只是你的比喻没逻辑性。就是按照穷和富来定义,也是国道对应石斧,高速对应铁斧。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-20 05:02