土灶请进：高速公路与经济制度

曹国奇 发表于 2015-12-18 23:45
我举的例子是说：国道是计划经济的产物，于是落得如此败落的地步；高速是市场经济的产物，现在很兴旺。
...

你举这个例子是很搞笑的，你自己不觉得吗？VCD以前很火爆，也是市场经济的产物，可是现在谁还用，被淘汰了。现在都用电脑播放了。这个例子能说明市场经济比市场经济好？

科技总是在发展，进步是正常的，这样的进步和制度无关，是科技发展、生产力发展造成的。如果这30多年是公有制，中国也会造很多高速公路，而且是免费的。

土灶 发表于 2015-12-19 09:21
你举这个例子是很搞笑的，你自己不觉得吗？VCD以前很火爆，也是市场经济的产物，可是现在谁还用，被淘汰了 ...

首先：我并非跟你争论公有制与私有制谁更好，我观点是各有利弊，各有用途。我是中国人，喜欢中庸，不喜欢西方的极端思维，排异性那么强。这点在主贴中没有明确提及，抱歉！

我列举高速在与美国高速基本是免费的。我没去过美国，不知道具体情况，但是有一点可以肯定，我国高速发展（按公里数定义）已经超过美国，而且势态很猛，现在在大力建设县域高速，美国没有这种势态。

列举这个事例在于说明对经济制度的选择得出的结果不一样，当然这个事例上是私有制更有效。另一面也是请注意美国也不是绝对全面的私有制，那么作为绝对全面的公有制观点，阁下是否注意到私有制典范的美国的这种特点？

曹国奇 发表于 2015-12-19 11:40
首先：我并非跟你争论公有制与私有制谁更好，我观点是各有利弊，各有用途。我是中国人，喜欢中庸，不喜欢 ...

我和你的观点不一样，我认为公有制绝对优于私有制。公有制和私有制相比，就和铁斧与石斧相比一样，铁斧具有石斧的一切优点，而且还具有石斧没有的优点。

以前公有制时期没建高速，是因为当时的生产力不足，与公有制没有关系。如果公有制不被废除，一直到今天，会比今天好100倍。

clm0600 发表于 2015-12-19 13:57
我也是醉了，这个高速例子跟计划经济市场经济哪个好有啥关系呀。

高速的哥哥国道就是按计划经济搞的嘛，且福利成分很强。

土灶 发表于 2015-12-19 13:43
我和你的观点不一样，我认为公有制绝对优于私有制。公有制和私有制相比，就和铁斧与石斧相比一样，铁斧具 ...

你这么讲就不好谈下去了。只是铁斧和石斧的比喻台文学化，没意思。稍微讲点逻辑，按照时间序也应该是石斧对应国道，铁斧对应高速。

农村改革初期有怀念毛的农民骂小队长，骂承包到户不好，小队长回应：那时过年我送半斤肉你家过年，你跪拜感谢毛感谢D，现在我是没送肉你家过年，但是你家现在过年能买几斤肉，只是现在你不能像大集体那样大眼睛，要流点汗。阁下究竟是洗脑了还是大集体时期的贫农？

clm0600 发表于 2015-12-19 22:46
国道相对于原来的土路石子路，那也是高速啊！

等生产力发展了，修路的成本不是个事儿了，国道也要翻修 ...

不是路况的问题决定其姓资还是姓社，而是管理问题决定其姓资还是姓社。

国道免费，但是车辆少，发展速度很慢；高速收费，车辆多，发展迅猛。发展快自然要更多的钱来投入，钱从何来？美国zf有钱吧，其高速已经落后于中国（按公里数算）。为什么落后？还不是计划经济在此处于劣势，搞不过市场经济嘛。

clm0600 发表于 2015-12-19 22:46
国道相对于原来的土路石子路，那也是高速啊！

等生产力发展了，修路的成本不是个事儿了，国道也要翻修 ...

我国高铁刚通时美国人就来武汉拍高铁，目的游说国会。我正好配合他们，也顺便座了高铁。美国朋友对他们在公路和铁路上实行公有制很沮丧，这种大笔投资国会很难批准。

土灶这样的马克思主义信仰者以为美国欧洲都是很纯的资本主义，其实不然。事实上只有社会主义国家傻二一个，将社会主义搞得比金子的纯度还高。

真正良好制度一定纯度不高的，姓啥的经济制度都有市场，只是不同国家的混合比例不一样。

曹国奇 发表于 2015-12-19 22:59
不是路况的问题决定其姓资还是姓社，而是管理问题决定其姓资还是姓社。

国道免费，但是车辆少，发展速 ...

1，如果比较计划经济与市场经济，必须先做出定义。


2，如果比较计划经济和市场经济，必须按照标准的计划经济，对比标准的市场经济。

3，如果做上述比较，还必须拿出比较的标准。不然的话，公说公有理，婆说婆有理，就不是学术探讨了。

曹国奇 发表于 2015-12-19 21:46
你这么讲就不好谈下去了。只是铁斧和石斧的比喻台文学化，没意思。稍微讲点逻辑，按照时间序也应该是石斧 ...

不能拿毛时代贫穷来否定公有制，否定毛。前时代总要比后时代贫穷。3岁一定比10岁时候矮，第一个台阶一定比第二个台阶低。毛时代如果和现在一样富，或者比现在富，成什么了？华盛顿那么伟大，那时的美国不是比现在穷得多。

土灶 发表于 2015-12-20 11:30
不能拿毛时代贫穷来否定公有制，否定毛。前时代总要比后时代贫穷。3岁一定比10岁时候矮，第一个台阶一定比 ...

我可没批评毛，只是你的比喻没逻辑性。就是按照穷和富来定义，也是国道对应石斧，高速对应铁斧。