[原创]一千多年后还有几个中国人？

欧美日生育率早就那么低，那不是很快就要灭绝了？

不值一驳

1000年地球说不定早被人类被炸了

中国人口控制政策确实不好，国内国外都骂，但你有更好的办法么= =

原来楼主还是认真的，偶水平低，贸然回复，请您见谅，就当什么都没说，呵呵 ：）

没意思。

杞人忧天。

以下是引用猫爪在2009-2-6 13:18:00的发言：

以下是引用abecedarian在2009-2-5 22:41:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-2-5 13:01:00的发言：

实在太佩服楼主的思路了，要是按这样的思路，一只草鱼产40万粒卵（就不说能产几亿的那种什么翻车鱼了），就意味着，过不了几年，所有的湖泊都会被鱼填满了？

[em01][em01]

版主大人，鄙人也知道有限的资源约束下，任何几何数列的增长都不会无限持续；但本文讲的是负增长--人口几何数列减少是完全有可能的--我将在下一个帖子《为什么越富越不生？》中具体阐述，到时请指教~

人口老龄化很可能是一个不可逆转的过程，1亿倒金字塔的人口无法与1亿正金字塔的人口进行比较--说到底，人口结构决定的~

没想到您还是个“行家”咯？

但是，你还是没看懂我的讽刺的真正意思：

我想表明的是，当外因始终保持不变，是您的模型是可以推下去的“必要条件”。
 

就像“过多的鱼卵成活”必然造成为资源不足，从而使其无法继续增加。
 

人口的绝对数减少，难道不会导致计划生育政策的停止吗？
 

难道计划生育停止时候，中国人的生育能力也会随之“停止”吗？
 

而且，可以肯定的是，不久的将来，即使人口绝对数仍然增长，计划生育仍然会停止，至少改变其执行思路。

    人口的绝对数减少，难道不会导致计划生育政策的停止吗？

    如果是民主法制国家，法律本身是人民所立，自然有充分的弹性；但可惜某个部门本身就是利益集团，他们控制着话语权，自然不会轻易让人口“减少”---这也是一个激励机制。

    不久的将来 是多久？一千年之后？

  

[此贴子已经被作者于2009-2-6 15:39:37编辑过]

以下是引用猫爪在2009-2-6 13:21:00的发言：

以下是引用wangxy在2009-2-6 7:21:00的发言：
搞笑，中国人就是生育机噐，你到农村去看看，谁家不是2个以上的小孩，如果第一胎是女孩，那后面可能有3、4个小孩。你这个纯粹是统计学书呆子。

我倒是不认为楼主是个书呆子。

我感觉楼主别有用心，有更深的用心～～～～

比如自己想多生几个小宝宝？
 

或者是“本能”的反对任何政权的政策？

     版主大人，我只是就事论事，您的说法让我想起某个小说家笔下的“杀人三部曲”：

     首先，我们认为：他们的本质是敌人，怀有阴谋的敌人；

     其次，既然他们是敌人，就必然是坏的，所以必然犯有一切可能的罪名，比如：死不认罪（一笑）；

     再次，既然他们罪大恶极，就采用一切必要的手段消灭之~

     再次声明，我只是描述一个简单的生育模型~

以下是引用sharenzai在2009-2-6 13:57:00的发言：

欧美日生育率早就那么低，那不是很快就要灭绝了？

http://news.sina.com.cn/c/sd/2009-02-06/100017161174.shtml山西翼城试点二胎化20年 人口出生率接近零增长

别担心老兄，第一美国的生育率还是维持在2.0附近的，欧洲是有移民的，最重要的是：西欧日本等低生育国家在千方百计地鼓励生育~

当然，他们有可能人口趋向于0，但相信我，我们没必要100步笑50步~

看来楼主缺少的，不止是“勇于认错”的态度，还有幽默感，呵呵。

（这个图标的意思和我楼上的一样，就是开个玩笑而已，没想到倒是把你的真心话引出来了。）

再加一句，假如是个模型，也是个愚蠢至极的模型而已。

[此贴子已经被作者于2009-2-6 15:42:57编辑过]

那还要请版主指出愚蠢在何处？

关于为什么越富越不生，我也有帖子解释，自然也要请指出愚蠢之处~

模型只是一种可能，我描述的模型建立在低生育率几乎不可逆转（所以可能长期保持不变甚至下降）的假设上，麻烦版主批判批到点子上~

至于是否勇于承认错误，我想自己是会勇于承认的，但先要知道错误在哪，不对吗？

至于幽默，我觉得已经幽默过头了，不是吗