发帖
雷达卡
从文理分科说高中教育01
＜link href="css/fck_editorarea.css" type="text/css" rel="stylesheet"＞＜/link＞
现在又有人喊着要支持文理不分科的了，作为过来人，我得说几句。
首先，现在大家都相信，世界上没有全才，我所说的全才是指至少九门全玩得转的人，玩得转其中八门的都不算全才，更别提只玩得转其中两三门的了。我就不说加上体育音乐美术的12门全才了。
这九门，当然就是语数外，理化生，政史地。
当年，我们河南的情况是这样的：我大表哥，1998年入学，上了高三了，都文理分科了，突然说要不分科了，于是他们的文理科班又不分文理，原来学文的狂补理，原来学理的狂补文。当时满分600，语数外150，大综合150，150×4＝600。
然后我二表哥，1999年入学，正准备分科呢，听说又不分了，于是他们也省了分班的事情了。到我二表哥，大综合占300，总分750，150×3＋300＝750。
然后是我，2000年入学，一进学校就知道九门课都要好好学，啥都不分了。我那年也是150×3＋300＝750。
我和我的两个表哥都要加考至少一门，从六科（理化生政史地）中至少选一门考，但不计入总成绩，只作为参考。
这样的结果是，我们的加考的那科成绩都很差。招生院校不满意了。减少了招生名额。。。。。。
对了，我2000年入高中，2003年高考，高考那年辽宁和河南一样，改为大综合，我们河南考生都说辽宁太郁闷太不幸了，我们都执行不下去了，他们居然步我们后尘了。。
从2001年入学的那批起，也就是2004年的高考起，河南又改为文理分科了。我的那些复读的高中同学，都要舍掉三门课了。。。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我的观点：
文理分科与不分科都是不对的。没有人是全才，我说的全才是9门全都玩得转的哦。其实最大的不对在于我们的高中教育与大学的教育脱节。
我觉得，基础知识确实应该都学一些，中国的高中比起国外，学得实在是太多，太深了。按照我的观点，大综合的各门课，应该全都减掉至少一半。
先说物理，我觉得力 热 光 电 原子核物理，各开一章就够了。整个高中三年的基础物理，如果不分科的话，一本书学三年，书的页码不得超过300页。
化学也一样，学什么原子结构啊，这不是开玩笑嘛，90％的人高中学的化学知识将来不会用到超过10％。如果你一定要为了生活而了解苏丹红啊三聚氰铵什么的，那么一定得大学知识才行，所以我们的高中化学知识，按我的理解，无机部分全删了，有机部分开不超过两章，然后把初中的无机部分拿一部门到高中来。
生物，也是全删了，把初中的拿一部分放到高中就行了。
历史，全删了，反正都是初中学过的，中国近现代史，世界近现代史，中国古代史，世界古代史四部分，非得学它六年啊？
政治，哲学和经济学，其实都是大学学的东西。。。。。高中学一遍，大学又学一遍，只不过大学学得更深，按我的理解，高中学个哲学入门就行了，其他全删了。
地理，把天文知识弄个三章，其他全删了吧。高中地理整个就是讲社会学，城市规划学及天文知识。根据我现在的情况，我觉得我用得着的东西，在大学都会接触到，用不着的高中又学过的，全忘了。。。
好，现在我们把六门删差不多了，那么大学要学这些学科怎么办？
别忘了，我刚才说的是大综合的，我们可以给非大综合的，有志于从事某个行业的高中生专门开啊。
续：
从文理分科说高中教育02----职业生涯规划要从幼儿园开始
本文的标题绝不是用来耸人听闻的。
根据我在人力资源管理课程上听到的，在欧美日等发达国家，从幼儿园开始，老师就要记录孩子的一举一动，这孩子有什么特点，是调皮，还是文静，还是爱思考，或者善于体育运动，都要记录下来，然后传给小学老师，小学老师接着记录，这孩子有什么优点，有什么缺点，将来可能适合什么工作，再传给初中老师，再传给高中老师。
在中国，这样的工作似乎也有，比如从小学到初中高中大学，总有老师给你写评语，装入档案，伴随你一生，然而虽然形式上差不多，但实质上可就差得很多啦。
在中国的大学，就业指导中心远远达不到帮助大学生做职业生涯规划的地步，当然，世界上排名比较靠前的大学是能做到的。在国外留学的同学可以与学校里指导就业的老师聊一聊，再与中国指导就业的老师对比对比，看看差距有多大。
我认为，九年制义务是打基础的，这是无可质疑的。但到了高中，最迟到了高中，就得做职业生涯规划了，一个人适合做什么不适合做什么，到了高中绝对能看得出来。
所有上过大学的同学可以回过头来想两个问题：1，你报考你的专业的时候有多大程度是盲目的？100％的盲目？50％的盲目？完全不盲目？ 2 ，你看到了这么多专业的名字，对他们当中的多少有了解？这个了解包括学的课程，毕业后的工作去向，这行业的发展状况等。
我敢说90％的人高考报名的时候，对自己所报的专业了解程度不超过50％。举个例子，你高三的时候能够分清 计算机科学，信息科学，软件工程，信息工程 这些专业的具体区别吗？我觉得对高中生来说，分清这些实在是很困难。
好，下面说我的想法。
我的想法是，高中与大学接轨，那么高考就向考研的方法学习。
举例来说，我们考研时考基础课和专业课，然后分别定各自的的录取线，那么高考也可以这样。
比如中医专业，当然要考化学，而且古代汉语必须要好。那么高考的录取线可以定为 总分叉叉分，化学叉叉分，语文叉叉分，三个条件都满足，才可以被录取到中医专业。
如果是计算机专业，当然要考物理，可以规定总分叉叉分，数学叉叉分，物理叉叉分，达到这三个条件才可以被录取到圈圈大学的计算机专业。
那么高中的课程如何开设？前文已经说过，基础课还是那九门 http://www.ideaz.cn/blog/post/383.html ，每门都减少减少再减少内容，同时六门副科，要开更高难度的选学。 然后你将来准备学什么专业，就选哪门。
比如可以这样，周一全天语文，周二数学，周三英语。如果你将来准备学物理，计算机，什么的，周四就学一天物理，其他时间自习。如果一个人并不确定自己将来要学什么，比如他可能觉得自己学金融也不错，学计算机也行，那么可以周四上一天物理，周五上一天政治，其他时间自习。
根据我高中的观察，你就让一个高中生一周七天自习，他也不会偷懒的。信不信？
这样一来，就大大减轻了高中生的负担。而对学校和老师的要求就提高了很多，必须在高中的时候就给孩子做好职业生涯规划，向孩子讲明白各个专业将来是做什么的，需要哪些方面有优势。
而大学在招生的时候也更容易招到合适的生源。
好，我再总结一下我的设想：高中的数学，语文，外语（不限于英语）是必学课程，不分文理，各门都一样。其余六门，分别开基础课和专业课。作为基础课的六门，每门都要开得非常简单，有个两三章，不超过一百页就够了。然后根据孩子的兴趣，选择一门到N门专业课。专业课可以开得很难，这没关系。
这样可能会遇到哪些问题？我们举例 说明。
比如一个同学，对计算机，生物，化学，都很感兴趣，那么他在学完基础的历史地理政治后，就不用再学这三门课了。只需要周四学物理，周五学化学就行了，反正生物学和化学的联系很紧密。等他高考的时候，他除了考语数外大综合，再考一门物理，考一门化学就够了。将来报考的时候，可以根据总分叉叉分，物理叉叉分报考A大学的计算机专业，也可以根据总分叉叉分，化学叉叉分报考B大学的化学或者生物学专业。甚至可以根据总分叉叉分，数学叉叉分报考C大学的数学系。
这时又有一个同学，他对历史，地理，数学，物理，都很有兴趣，怎么办？
这种情况，职业生涯规划就显出了重要性。我之前写过一篇文章， http://www.ideaz.cn/blog/post/324.html 兴趣爱好多了不是件好事，尤其是关联度不大的兴趣。对于既爱好历史，地理，又爱好数学，物理的同学，当老师的，一定要做好辅导工作，相关度不大的爱好，最多保留两个，或者干脆放弃几个只剩一个，相关度大的爱好，最多给保留三个。对这位同学，要么把物理放弃了，要么把历史地理两科放弃一科，或者两科全放弃。
总之，任何一位同学在学完三门核心课程，基础的六门课程之后，再学一门或者两门专业课程就行了。这样可以大大减轻同学的负担。同时，高校能招到更优秀的生源。
以上内容全部来自我自己的博客，欢迎大家讨论。
＜link href="http://www.ideaz.cn/blog/PLUGIN/Rating/rating.css" type="text/css" rel="stylesheet"＞＜/link＞
京公网安备 11010802022788号
