家有制、私有制与个人所有制：大家谈

三公大叔 发表于 2016-1-7 00:35
——你遇到“三只眼”的了——你的学研宏观高度还远远不够。达不到统观学研高度，能力必有局限。写什么文章 ...

中外古人能写出好文章来，你当然也能写出好文；对自己的学研能力丧失自信，才会拿中外古人当“托儿”。好好学习，学说“自己的话”，多读多写，养成自己的写作能力，就能写出好文章来。你何必非要把自己打扮成学研狭隘的门派“徒孙”呢？担当学术公益责务是不可以看脸色、向权向利的——整体文化人群的文化智慧发育问题是公共问题，任何死人或活人都没有凌驾于公共利益之上的“特权”。

说的多好啊！！这正是《保卫资本论》的主旨主题。

法无定法，写无定体，体亦无成法惯例。中国向来成法和不成之法。后者就是“变法”了。

中华之制，变有度，遂为改革。“转型”、“转变职能”、“做梦”，都是术，非道。改革是道。

“依法治国”　的主体正待确立，所言甚是。

三公大叔 发表于 2016-1-7 00:42
你长的是什么脑子？

——你以为“法”是由当局拉撒的吗？

您长的什么神经，谁说“法”是由当局……的？您的“说话法”，是否不走正常经络呢

三公大叔 发表于 2016-1-7 00:55
改革——马革裹尸——“革”，不就是尸体的“包装”吗？改用“猪皮”又能怎样？

“马革裹尸”——是遮蔽 ...

您此说，有道理，所谓庸俗派，即是如此。倘若真的改之革之，民尚有命，活体更活。

如果假的忽悠的，搞逆历史潮流的“包装”，则是“失活了”。

改革，包括了“变法”“变制”，但强调有序有度，有何不可？

三公大叔 发表于 2016-1-7 00:58
“经济学”在当前这个时代，已经是个谬题了。请能见我的《“马克思主义经济学”已是“过时”的谬题》一文 ...

5、人类只能成全一种统观总论综合研究“大一统学说”，在该学说之下已没有“学说”，而只有“学科”。“学科”的应用功能不能达成周全无谬，因而称之为“学说”，的说法本身就是“谬论”了。“学说”必须是完全无谬而又可行高效的“法案”。这涉及的是学术用语体系自恰问题。除去成全“通用母法学说”以外，无法集纳各学科学术成果并导出“法学”议题——而脱离了法学议题的所谓“经济学”，也必然会沦为“不法学说”。

经济活动是人类贯穿所有生活问题的活动，把人类经济活动中的问题纳入一统来研究，所提出问题的立论意图，本就是谋求解决问题的办法的“法学”议题。经济合作、人才养成、企业运作、利益调和、金融秩序等问题，都是必须要通过在公正的学术批评秩序下来约法、筹策、议案才可能得以达成共识，并将共识集纳文本整合为公信不疑的“学说”的。

6、所有学科的学研成果集纳应用问题，正是人类有史以来就试图成全而直到当前还没有成全过的“成全通用母法学说”问题。母学说不存，而子学科不立。当通用母法学说得以成全后，反观通用母法学说的应用功能和应用法时，所成全的才是“实用学说”，这个学说是“法学学说”和“筹策学说”。策为法纲，法为案体——法、策、案必须要纳入一个宏观议题中来一统整合成全。《全人类公约公信公行、公行公约公信、公信公行公约优用学识文化策略实施法案》，才是公益无谬、永恒正确的学说。这个学说由“正义”地学用语言所构成。语言文化学术批评所批评的唯一事实系统是言论学用“写作事实系统”。“写法”无谬，就构成了可以达成公信的“法体”，对于“法”的策划实施，所成全的才叫“法案”。华语学界的学研与我的学研所拉开的距离太远了，“经济论坛”主办者们应当有这个学术敏感，邀请我前往解析一下“文化学识应用功能总论学说”怎样成全学术问题了。我的学研，早已“歼灭”了当前学府中的诸多谬立学说。所谓“大道至简”，同时又是“大道至繁”——学研必须要贯通所有的学术常识而无所遗失。我盼望学界能早日发生学术敏感。

————

说的很好的。但不能过激的。

历史活动——经济活动——学科——科学——马克思主义经济学——各门应用经济学

您强调的是这些吧。马克思主义经济学是开放结构。就中国而论，中国经济学是其内容和内涵！！

即您说的：

华语文化当前急需打造的是学研评优秩序公正的学界公信评奖机构，以突破华语学界没有周正的评奖学会而以获诺奖为“独木桥”的学研成果认定窘境。这是我十几年来一直在试图呼唤启动的学术盛况。筹划不周，秩序不存的所谓“百家争鸣”，无疑是一派学术流氓打群架景象。

——突破名份当前的学研评优不得法学术腐败局面，所谓高等学府，谁执牛耳？

三公大叔 发表于 2016-1-7 00:35
——你遇到“三只眼”的了——你的学研宏观高度还远远不够。达不到统观学研高度，能力必有局限。写什么文章 ...

——这才是“哲学”谬题在华语文化学术批评中，百年以来也没有被“证谬”并达成共识的前因。所谓的“哲学”是“写”出来的，而不是“想”出来的。因而所谓的“思想家”，根本就不可能讲得清楚，什么是所谓的“哲学”，因而也不能把“始因依据错误”的学识体系颠覆重建。“脑子终端论”和“以人为本”的思辨解说法应用，正是当前学界还搞不懂“学识体系”由共识公用传续成“法”的“语言文化学识”变通活用“写成”的“冥顽不灵”原因。而批评“思想”而不批评“言论”，也正是当前学界“窝里斗”不止的前因。



“脑子终端论”和“以人为本说”，正是涉及不到“语言文化学术批评议题”，并“敏感”和屏蔽学术批评的前因。这正是当前华语学界面临的难于解除“学术灾难”！