马克思的消费资料分配理论：消费资料的任何一种分配都不过是生产条件本身分配的结果

he_zr 发表于 2016-1-4 22:39
如果劳动力要素被排除在外，那么现实中劳动力获取的工资收入算不算是一种分配？

      劳动力的分配也是一种生产条件的分配，也就是说是一种生产要素的分配，它决定了工资是劳动力的所有者的收入，决定了由工资购买的消费资料归劳动者所有。

zhuxiang 发表于 2016-1-4 22:42
劳动力的分配也是一种生产条件的分配，也就是说是一种生产要素的分配，它决定了工资是劳动力的所有 ...

你这不又回过头来承认实际上是按要素分配了嘛。说来说去，你想表达的意思就是，到底谁在决定劳动力要素的分配，是不是呀？

he_zr 发表于 2016-1-4 21:51
换句话说，所谓“生产条件分配”就是按要素分配，也就是按劳动力要素和资本要素分配，是不是呀？

“生产条件的分配”，分配的对象是生产条件（生产要素），也就是通常讲的所有制，即这些生产条件分别归谁占有。
“按生产要素分配”，分配的对象是生产的产物，是产品，是根据“生产条件的分配”来分配产品。

wzwswswz 发表于 2016-1-5 08:38
“生产条件的分配”，分配的对象是生产条件（生产要素），也就是通常讲的所有制，即这些生产条件分别归谁 ...

说到底，马氏要表达的意思是，生产资料是谁的，谁就决定分配。马氏跟你一个德性，不直截了当的表述，而是使用模棱两可的语言，什么“生产条件”，什么“所有制”，以故弄玄虚，拐弯抹角的方式来炫耀自己的“学问高深”而已，就这点本事。

he_zr 发表于 2016-1-5 09:42
说到底，马氏要表达的意思是，生产资料是谁的，谁就决定分配。马氏跟你一个德性，不直截了当的表述，而是 ...

     马克思的消费资料分配理论并不没有生产资料是谁的，谁就决定分配。马克思的意思是谁拥有生产资料，谁就拥有利润。

he_zr 发表于 2016-1-5 09:42
说到底，马氏要表达的意思是，生产资料是谁的，谁就决定分配。马氏跟你一个德性，不直截了当的表述，而是 ...

马克思讲得那么清楚，“生产条件的分配”，而不是“按生产条件分配”，它是“消费资料分配”的决定因素，而不是“消费资料分配”本身，并专门举了“资本主义生产方式”作例子。只要稍微有点经济常识，有点基本的语文阅读能力，谁会读不懂？到你这里怎么就变成了“以故弄玄虚，拐弯抹角的方式来炫耀自己的‘学问高深’”？这只能说明你根本不适合搞学术。

zhuxiang 发表于 2016-1-5 10:25
马克思的消费资料分配理论并不没有生产资料是谁的，谁就决定分配。马克思的意思是谁拥有生产资料， ...

还是没领会到马氏最根本的点子上。如果掌握生产资料者不能决定分配，何以可以决定拥有利润？

wzwswswz 发表于 2016-1-5 10:27
马克思讲得那么清楚，“生产条件的分配”，而不是“按生产条件分配”，它是“消费资料分配”的决定因素， ...

“生产条件的分配”是某某的“决定因素”，然后呢，是什么？这是哪门子清楚呀？你就跟阿Q玩去吧。

he_zr 发表于 2016-1-5 11:22
还是没领会到马氏最根本的点子上。如果掌握生产资料者不能决定分配，何以可以决定拥有利润？

   那么我问你，马克思的哪一句话，表达了生产资料的所有者能够决定收入的分配。
  生产资料的所有者决定收入的分配这个观点也是荒缪的。生产资料的所有者能够决定工资归谁所有吗？生产资料的所有者能够决定地租归谁所有吗？

zhuxiang 发表于 2016-1-5 11:34
那么我问你，马克思的哪一句话，表达了生产资料的所有者能够决定收入的分配。
  生产资料的所有者决定 ...

“新兴的资产阶级为了“规定”工资，即把工资强制地限制在有利于赚钱的界限内”（《资本论》第二十四章 所谓原始积累）。请你解释一下这句话，这是不是表示生产资料所有者在决定收入分配？