发帖
雷达卡
摘要：平均主义是中华民族根深蒂固的思想陋习与惰性思维，其根源是反智主义。反智主义导致的政治主张是唯一的，即平均主义。近60年的历史教训告诉我们平均主义与公正主义严重对立。在经济不景气的现在，旗帜鲜明地批判平均主义，警惕反智主义具有重要的现实意义。
关键词：平均主义、反智主义
我们中国人，自古以来，就是最赞同平均主义的一个民族。中国人从来不怕穷，他们怕的是不平均。而西方人从来不怕不平均，他们怕的是穷。他们怕国家穷，怕民族穷，更怕自己穷。对于中国人来说，只要平均了。再穷，他们的心里也高兴。只要平均了，他们不怕自己穷，更不怕民族穷也不怕国家穷。这种文化思想不能不说是中国的悲哀。不能不说是中华文明进步的巨大障碍。在经济不景气的现在，围绕养老金改革讨论而表现出的平均主义思想再一次有了市场，在中华网论坛上的投票贴上，赞成与反对事业单位养老金向企业单位养老金看齐的票数比为663：1777（http://military.club.china.com/data/thread/1011/2545/76/49/5_1.html）。尽管真理在多数人手上，但仍然有663人赞成此改革。很多人都认为教师、科研人员的养老金高了，应该与普通工人、农民工的待遇靠拢。这种明显的平均主义言论应该引起我们的反思。反智主义又称作反智论，是一种存在于文化或思想中的态度，而不是一套思想理论（本身就是荒谬的，何以称理论体系！）。反智主义可分为两大类：一是对于智性(intellect)、知识的反对或怀疑，认为智性或知识对于人生有害而无益。另一种则是对于知识分子的怀疑和鄙视。在特殊年代，“知识分子臭老九”、“读书无用论”就是反智主义的最好表现！“反智主义”一词，因美国历史学家霍夫斯塔特（RichardHofs－tadter）于1962年出版的《美国生活中的反智主义》一书而走红，该书于1964年获普利策奖。如今，在美国传媒界仍有一股小小的霍夫斯塔特热，可见其影响依然不小。（注意，反智主义是美国发明的名词，那些愤愤们要看清楚了，免得说笔者是洋人的走狗，来专门丑化中国人的）二十多年前，反智主义一词被引入中国，当时也是个贬词。余英时（钱穆的学生）还写了篇《中国历史上的反智主义传统》，将反智主义和专制主义联系起来。如今，反智主义的行为随处可见，渗透到各个领域，尤以娱乐界以及网络界为甚！
那么平均主义与反智主义有何联系呢？
笔者认为反智主义是平均主义的根源，而平均主义一旦作为经济、政治方向，后果必然是灾难性的。同时平均主义对政治的影响是直接导致专制主义（见《通往奴役之路》）。这里我们暂且不谈平均主义与专制主义的关系，只略论平均主义与反智主义，并对其进行批判。
反智主义在中国的具体表现
反智主义在中国社会的具体表现，笔者认为存在以下三个方面： 第一， 社会文化层面。反智主义在社会文化层面的典型表现是“芙蓉姐姐”、“山寨”。随着网络的普及，反智主义在网络上就明显体现为所谓的“网络暴民”，回帖必带脏话是他们的特色。不认真把内容看完就开骂是他们的作风。 第二， 教育科研层面。反智主义们最活跃的阵地就是对教育、科研领域的攻击。他们言语中鄙视知识分子，侮辱科教人员。热忱地将受过良好教育，具有技术创造力、知识创造力的知识分子与“受苦受难”的下岗工人、普通农民（工）进行类比（注意是，类比），从而对广大知识分子、教育科研人员的文化生活、经济待遇、政治权利要么进行口诛笔伐，要么嘲讽戏弄。 第三， 金融经济层面。由于多数反智主义们在经济决策层面没有多少话语权，就将矛头对准社会的经济精英，富裕阶层。“仇富”即是最明显的表现。 第四， 政治法律层面。由于执政精英与民众阶层日益脱离，但反智主义们在政治决策层面更缺少话语权，公务员阶层就自然成为他们斗争的对象，有些人借口反对腐败，将内心不满与心理失衡发泄到政治精英身上，甚至高喊支持再来一次文化大革命。 哪些人是反智主义者 分析了反智主义的具体表现，目的就是找到哪些人是反智主义者。如果按照农民、工人、知识分子、经济精英、政治精英这种惯性思维去分析反智主义们的分布，是徒劳的，不能说农民（工）都是反智主义者，这是不负责任的，学历低、知识少和反智主义没有必然关系。而且反智主义者们不是永远的反智主义，正如霍夫斯塔特所说：反智主义作为一种态度，不是单一的情感取向，而是正反情感并存——他们对理智和知识分子的绝对排斥是罕见的。所以他们是“投机者”。 既然是“投机者”，那么左右他们投机的力量是什么呢？没错，就是利益！ 所以反智主义们为：那些在由知识精英、经济精英、政治精英们主导的改革中利益受损（包括经济利益、政治利益），但又无法通过传统渠道与自身努力进行损失恢复或者进行申张导致心理失衡的那些人。由于心理失衡，自然要找到宣泄对象，那么在他们观念中认为在改革中得利的那些知识精英、经济精英、政治精英们自然成了反对对象。这类反智主义者其实本身没有主张，打着为农民（工）下岗工人抱不平的旗号，目的是要得到自己的利益但限于能力所限就只能干嚎（说得不好听的就是没有自己的头脑的那类人）。这类人是多数人。 还有一种人，就是唯恐天下不乱并且有自己主张的少数人。回顾中国历史，天下大乱，大都反智，四人帮就是最好的例证。天下大治，大都崇智。这是由于知识长于内部治理，但对于打江山是难有贡献的（打江山靠枪杆子！）这类人赞赏反智，目的是要利用前述的没有主张的反智主义们实现自己的主张。他们不是完全的“投机者”因为他们有自己坚定的利益主张，用那些没有主张的投机的反智主义者当炮灰，妄图达到自己专制目的（暴动的反智主义必然导致专制，这是理论与历史告诉我们的，见《通往奴役之路》）。 所以我们要警惕这类人！ 集体的反智的平均主义主张 首先要廓清“反智个人”和“集体反智”。 “反智个人”就是指个体的反智情绪，注意，仅仅是一种情绪，所以没有必要大惊小怪，更不能“上纲上线”。有时候，个人的反智情绪是一种“大智若愚”的表现，禅宗就是一例，它推崇生活在当下，不是通过文字，甚至不是通过自己的感官(感官有时也会欺骗自己)，而是通过自己的心，直接去透悟人生。另外，“个人反智”还有一个好处，比如现在热门的蒙牛的OMP事件。人们大胆地怀疑科学、怀疑科学家的言论、技术，反而揭发了“伪科学”，推动了科学技术的进步。 但“集体反智”就不仅仅是所谓的集体情绪了，全文中提到的反智主义就是指“集体反智”，即为流行于集体、社会多数阶层中的反智思潮（请读者注意！）。一旦形成思潮，每个体的反智情绪集合起来就会形成反智主义所要求的政治主张---平均主义。 难道没有其他的主张了吗？没有！反智主义导致的政治主张是唯一的，就是平均主义。 平均主义主张是反智主义集体的利益博弈的稳定解。我们可以用一个完全信息静态博弈模型来解释： 假设有三类人（这三类人都是反智主义者），他们的选择集及支付都是（A、B、C代表政治主张，数字代表这个政治主张导致的获利单位）：选择A，得到1单位的好处，选择B，得到2单位的好处，选择C，得到3单位的好处。同时每个人都是非厌足的，即如果能选择C，就不会选择A和B(这个假设是很容易解释的，每个人都希望获得最大的利益)同时，由于是反智主义者，谁也不愿意作出获利比别人差的选择（即为前文中的“心理失衡”）。现在，他们在这样的完全信息下同时作出选择，学习过博弈论的人，都知道，纳什解集肯定是（A，A，A）、（B、B、B）或（C、C、C）。这个结论可以推广到m类人在相同的条件下的博弈，选择集为选择N1，得到1单位的好处，选择N2，得到2单位的好处…… 无论是这个特例还是推广的模型，所得到的解都具有一个共同特征，即反智主义集体中每个人的获利都是相同的，这就是平均主义主张，通俗点说就是只要别人跟我一样，哪怕现在变得更贫穷，大言不惭的“民不患寡，患不均”。这难道不是一种极端自私和无耻的心态吗？即使反智主义集体中有人真的是“大公无私”，但在这种多数人的博弈中，其结果也是平均主义。 证明了反智主义导致唯一的政治主张是平均主义，那么他们要和谁“平均”呢，自然是要求和那些知识精英、经济精英、政治精英们所代表的社会高级阶层“平均”。怎么参与这个“平均”活动中呢？如果他们仅仅反对知识，就永远不可能达到“平均”的目的，所以参与这个活动的方式就是唯一的---反对知识分子。（注意，这里的知识分子泛指那些掌握社会经济、政治资源分配权、消费权的阶级。比如乡村教师是不值得他们“反”的，难道他们想和乡村教师们“平均”!）反智主义者们唯一的道路就是投入到反知识分子的政治运动中，非此，不能达到其目的。而历史已经告诉我们，这条道路是通往国家灾难的道路。旗帜鲜明地反对平均主义、警惕反智主义
前文深刻地剖析了反智主义、平均主义，证明了反智主义的唯一结果就是平均主义。目的就在于我们要认识反智主义的危害，揭开某些打着为农民（工）、下岗弱势群体叫不平的旗号的人的真实面目，更要揭开那些唯恐天下不乱的人的真实目的，但绝不是为那些既得利益集团摇旗呐喊。相反，社会进步，就要通过改革破除那些既得利益集团的不当利益的堡垒。但方式绝不能是历史的重演，而要加强制度建设，深化改革同时保持社会稳定，建设和谐社会。(完)
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
