不妨阅读作为“调节论”的《资本论》

rr3068 发表于 2016-2-18 08:13
在“另一种”社会必要劳动中，起决定作用的是社会需要比例量，任何劳动在那里不起决定作用。

还是在言及劳动的量，与劳动的质无关。

rr3068 发表于 2016-2-18 09:48
“另一种”社会必要劳动按“应当耗费的劳动”计算，换言之，无论实际劳动耗费多少（从0到无穷大）都不算数 ...

你这是唯心思想，劳动产品经过劳动产生，无论谁计不计量，认不认帐，都无法改变劳动产品中包含着劳动耗费的事实。所谓劳动产品不交换或不转变为商品就没有劳动价值，这只能是劳动产品没有表现出自身的劳动价值，而不可能是否认劳动价值的存在。

马氏所限定的是商品，所谓没有价值，说的是没有交换价值，并不是说没有劳动价值。

rr3068 发表于 2016-2-18 12:19
请针对问题回答。

按应耗劳动计，就是说不管实际劳动是多少。现实中存在没有工人活劳动加入的东西。

质和量两个方面就已经很针对你的问题了，只是你不明白而已。

所谓“应耗”，那同时就存在“不应耗”部分，可是“不应耗”也是劳动啊，只是在量上被忽略而已，不等于劳动没有发生。就交换而言，现实中并非劳动一个因素在起作用，所以劳动能够“加入”的成分当然就有限了。

rr3068 发表于 2016-2-19 08:39
所谓“应耗”，如果劳动没有发生，但是，对它有社会需要，其照样可以有价值。

已经发生的劳动如果超 ...

你跟马氏一样，把劳动神化了，商品就包含非劳动产品啊，非劳动产品就无所谓什么耗不耗的，但同样有社会需要，这时的价值则是需要价值了，而非劳动价值。

马氏观点，零价值是人在量上的评价为零，而非否定劳动耗费这个质的存在。市场本来就具有多种因素，劳动只是其中之一而已。

rr3068 发表于 2016-2-19 09:48
早就指出了，老马的第二种社会必要劳动实质是边际社会效用，况且，吾从来没说过“劳动价值”。

应该说，马氏的社会劳动尺度只是一种信念，没有客观依据，用质和量的关系当托词，把商品交换综合因素的结果当成劳动尺度的结果。马氏劳动价值论中，劳动价值与交换价值构成价值质和量的两个方面。