试解罗鹏先生纠结的等价交换问题——学与思（13）

人们就是不愿意从最简单而最基本的模型理解价值问题，这是一种思维懒惰症。
我们从2x2来看。
————————————————————————————————————
           甲产品劳动生产率（公尺/小时）  乙产品劳动生产率（公斤/小时）
————————————————————————————————————
张三             8                                              4
李四            10                                              1
————————————————————————————————————
转化成机会成本表达
————————————————————————————————————
          甲产品机会成本（公斤/公尺）        乙产品机会成本（公尺/公斤）
————————————————————————————————————
张三             0.5                                                  2
李四             0.1                                                10
————————————————————————————————————
有两个等价的价值域（先别喷，我这里说的等价，是指价值域等价，而不是“等价交换”）
（0.1~0.5）和（2，10）
以哪个来说明具体的交换价值，都是一样的
比如用第二个价值域（2,10），张三生产一公斤乙的机会成本是放弃掉的2公尺甲；而李四生产一公斤乙的机会成本是10公尺甲。张三成本低于李四，张三成了乙的卖者，李四则成了乙的买者。那么双方同意的交换价值就落在（2,10）以内，因为张三可以不知道李四的机会成本，但他自己一定知道自己的机会成本，对方要价以低于张三的机会成本来购买，张三是不会接受的；同理，李四可以不知道张三的机会成本，但他一定知道自己的机会成本，对方要价以高于李四的机会成本来销售，李四是不会接受的。这就是价值域这个概念的来历，因为双方在这个域中敲定一个交换价值，对双方都有利，区别仅仅在于谁得利更多、谁得利更少而已，没有绝对的盈亏（我把这种情况比喻为强盗分赃）。
那么，我们通过事后观察，了解到张三和李四共同同意了一个交换比例，我称之为成交交换价值，比如是一公斤乙交换五公尺甲，简写为1乙：5甲。互利是明显的：张三用生产一公斤乙的劳动转而生产甲，只能得到2公尺甲，而按1：5的比例交换回5公尺的甲，赚了；李四自己生产一公斤乙要放弃10公尺甲，而按1:5的比例换回同样一公斤乙，只需放弃（支付）5公尺甲，同样赚了。
对称地，另一个价值域（0.1~0.5），对应于上面的成交交换价值1乙：5甲，有一个等价的交换价值（先别喷，这里等价指交换价值等价，不是”等劳动量交换“），即前者的倒数：1甲：0.2乙（也就是5甲：1乙）。
能从以上的分析中推出”等劳动量交换“吗？
不能。
按斯密第五章的说法，交换价值1乙：5甲可以描述价值为：一公斤乙的价值是能够换回的五公尺甲的劳动；交换价值1甲：0.2乙可以描述为：一公尺甲的价值是能够换回的0.2公斤乙的劳动（为了说明问题，换成五公尺甲的价值是能够换回的一公斤乙的劳动）。
这里有”等劳动量交换“的信息吗？
没有的。
说一公斤乙的价值是能够换回的五公尺甲的劳动，同时说五公尺甲的价值是能够换回的一公斤乙的劳动，于是郑先生说，生产一公斤乙的劳动与生产五公尺甲的劳动”等价“，这是对价值问题的过度理解。
只需要回到原始数据，对郑先生的批评就完成了。
张三专业生产乙并销售乙，李四专业生产甲并销售甲。张三生产乙的劳动生产率是4（公斤/小时），那么其生产乙的单位劳动量是0.25（小时/公斤）；李四生产甲的劳动生产率是10（公尺/小时），那么其生产甲的单位劳动量是0.1（小时/公尺）。
按照上面给定的成交交换价值一公斤乙：五公尺甲（五公尺甲：一公斤乙），张三生产一公斤乙用了0.25小时，一公斤乙又换回了五公尺甲，那么，这里就存在着矛盾的两个答案：五公尺甲的劳动量等于0.25小时，这是按照郑先生的事后等价推出来的；五公尺甲的劳动量等于0.5小时（五公尺X0.1[小时/公尺]），这是按照李四的劳动生产率推算的，也就是交易事前的计算。到底是哪个？
其实，还可以从这个角度批评郑先生。
郑先生说交换后等价即等劳动量，那么既然交换在不同时间地点条件下成交的交换价值数值是不同的，那么，说”等劳动量交换“就是无厘头的。按照郑先生的等价交换说法，不论按怎样的交换价值（价格）交换，都是”等劳动量交换“。1公斤乙：五公尺甲也好，一公斤乙：六公尺甲也好，一公斤乙：七公尺甲也好，等等等等，都是”等价交换“。这种事后的”等价交换“不过是根橡皮筋，价格变到哪里，”等价交换“就跟随到哪里，这种说法能增加我们任何的知识吗？不能。
从价值域的提出开始，等价交换还是不等价交换这种伪问题，已经无处遁形了。

无知求知 发表于 2016-2-23 14:19
交换一经达成，那么交换双方都在事实上认同了某一交换比价。这一交换比价就叫做“价格”。

双方都认同 ...

还是没有回答问题。
你那个“等价格交换”有什么意义？不过是车轱辘话罢了。
你的认识层次还很低，你说不存在等价值交换，而存在不等价值交换，就是认识层次很低的具体表现。

罗鹏 发表于 2016-2-23 15:14
人们就是不愿意从最简单而最基本的模型理解价值问题，这是一种思维懒惰症。
我们从2x2来看。
—————— ...

就篇幅上看，是你的简单还是我的简单呢？

罗鹏 发表于 2016-2-23 15:18
还是没有回答问题。
你那个“等价格交换”有什么意义？不过是车轱辘话罢了。
你的认识层次还很低，你说 ...

那个“等价格交换”有什么意义？也就是“交换原则”有什么意义？这是更深一层的问题，而不是循环问题。

价格问题与价值问题都是最基本问题，因此也是最低层次的问题，最起码的问题。所有高大上问题都不能缺失这些最基本问题。

郑先生忘记了，前人提出等价交换原则，是为了用劳动量决定价格。这是无厘头的。卖方（专业生产者）的劳动量只决定成本（价格），而不决定销售价格。
等价交换、不等价交换，在经济学中，根本就是赘语，毫无意义的东西。
我们只需问，交换互利了吗？
导致一方纯粹得利、另一方纯粹损失的情形是怎样形成的？

无知求知 发表于 2016-2-23 15:19
就篇幅上看，是你的简单还是我的简单呢？

你那个不等价交换就是你的简单思维的后果。

无知求知 发表于 2016-2-23 15:28
那个“等价格交换”有什么意义？也就是“交换原则”有什么意义？这是更深一层的问题，而不是循环问题。
...

你根本就没入门呢。

罗鹏 发表于 2016-2-23 15:33
你根本就没入门呢。

价格问题价值问题是经济学的最基本问题。根本入门还是根本没入门，关键就看对价格或者价值有多少研究。你有不同意见？

罗鹏 发表于 2016-2-23 15:32
你那个不等价交换就是你的简单思维的后果。

“等价交换”到底指的是等价格还是等价值呢？我只讨论这个问题，而且结论也的确就是那么简单。

罗鹏 发表于 2016-2-23 15:14
人们就是不愿意从最简单而最基本的模型理解价值问题，这是一种思维懒惰症。
我们从2x2来看。
—————— ...

我只能说罗先生看我的帖很粗心且对传统的“价”概念印象太深了，看到草绳就以为是蛇，并且因果不分，或倒因为果！才会无中生有地说：“郑先生说交换后等价即等劳动量，……按照郑先生的等价交换说法，不论按怎样的交换价值（价格）交换，都是”等劳动量交换”。我在什么地方说过你所批评的话？我从来不提“等劳动量交换”，如果存在“等劳动量交换”，那只是特例！在“重生再造（27）”特别专帖谈这个问题。在学与思（9）的讨论中，罗先生在12楼举出衣服和粮食交换的例子，我已回复，如果我用1件衣服换你的666.66斤粮食，你我应该都是愿意的。你可以算一算你我所费的时间是否一样？当然，这只是特例！你上面的例子经过精心设计！