今天听了龙永图先生的报告，有个问题 [推广有奖]

11楼

sailing917 发表于 2009-2-25 10:41:00

学习中。。。。。。

12楼

shenhuaxun 发表于 2009-2-25 10:44:00

其实他不明白的有两点：

1，城市拉动GDP为什么是农村的三倍，这又意味着什么？

2，如果农民工劳动力价格与城市居民接近，中国是否还有劳动力优势。

其中，1的原因是城市是生产要素集中的地方，并非只是简单的消费增加。从表面上看，城里的食品比农村的贵，但实际上同等劳动在农村可能就创造那些农产品了，而在工厂里可以创造更大的价值，所以劳动力在农村损失的是提高收入机会成本。

2也是毫不需要怀疑的。且不必说比较优势理论已不是很适用，即使从比较优势的角度来看，发达国家的劳动力价格大约是中国城市劳动力价格的20倍以上，即使翻三倍，中国的劳动力仍然有巨大的价格优势。

至于说帮世界打工的政策是否可取，那其实既是政府主观引导，也是中国实际情况使然。我们有丰富的劳动力资源，但缺少资本、技术，为什么不选择为世界打工同时改善自己的收入？

13楼

sh7829 发表于 2009-2-25 11:00:00

龙永图的话，听听也就完了，不要认真！仅举一例：他当初鼓吹不要民族工业，结果如何呢？此人不地道！！！

14楼

rains817 发表于 2009-2-25 11:04:00

以下是引用叶风尘在2009-2-25 10:25:00的发言：

“祈祷央行不要把你的劳动成果，都换成美元存起来”

我这话的本意是指中国的外汇储备太高了

中国对外的储备高，来自于经常项目的赢余，进出口顺差太多，出口企业挣的钱，央行收进美元，换给它人民币，

對啊，這就是比較優勢產生的結果，而不是央行想要這樣的。你的本意跟你講出來的話沒有關系呀，說的話有錯誤，就應該改。

这样一来，市场上东西少了，当然就是实际工资收入低了

这什么逻辑？市场上东西多了，实际收入就高吗？？东西卖不出去，收入才真正低了。

以下是引用叶风尘在2009-2-25 10:25:00的发言：

资本密集型产业是应该发展的，资本密集型产业是财富的一种积累方式，特别是这样的产业总是和一个国家的技术进步联系在一起的，但是我们应该知道的就是，这样的产业一定是会损害低收入阶层的利益，因为它直接影响就业，对于落后地区而言，还有什么比就业更重要呢？

很多人都想当然的认为，中国的发展来自于上海等沿海地区，实际上，我想说的是，如果没有中国广大落后地区做出的牺牲，我们很可能就没有这样的发展

正是中国广大落后地区，把中国的比较优势给了上海等沿海地区，才能让后者取得了这么大的进步

当然，你让上海现在就放弃比较优势产业，这根本是不可能的，对于上海这样的发达地区而言，劳动密集型产业是拿来挣钱的，而资本密集型产业是拿来存钱的，二者缺一不可

中国的地区间贫富差距，一定会越来越大，这是我们经济发展的必然归宿

你知道問題所在，而不去想辦法解決問題，那不是沒有意義么。

事實上，上海已經放棄了勞動密集型產業，而轉移到蘇州，杭州。同樣的道理，東京都內已經沒有任何勞動密集型產業，而是轉移到周邊的縣市。

實際上，從經濟學角度來看，并不是你主觀上愿不愿意放棄的問題，只要內陸的人力成本的優勢能夠抵消多出來的運輸成本，或者隨著運輸成本的下降，勞動密集型的產業自然而然將逐步轉移到內陸？

[此贴子已经被作者于2009-2-25 17:46:44编辑过]

15楼

liushaobonjau 发表于 2009-2-25 12:21:00

我比较赞同郎咸平教师所说的"6+1"产业分工说法，中国的制造产品在整个产业链中只是制造这一环节，而像诸如产品设计、物流、仓储等等六个环节均有国外发达国家占有，这就造成中国制造的产品以一美元卖出而到了国外终端消费者却卖到了10美元的价格，中间的9美元利润是有产业环节的“6”创造并占有，而中国只得到了其中的环节“1”产生的1美元，中国的产品还有什么竞争力可言?

上天是公平的，因为他对每个人都是不公平的~！