交换的真正原因——大多数人颠倒了因果关系

一堆了无新意的大白话。

恕我孤陋寡闻，从未听过有人把“等量劳动”当作是交换发生的原因。

交换的原因是在特定的时空特定的商品既定条件下，交易的双方用自己的商品与他人交换可以获得更大的效用，如果说得更简单一些，就是实现了双赢！

谁把“等量劳动作为交换原因”啦？好像没有！

那个好像叫xxx9989的把等量劳动当交换的原因。

以下是引用pengleigz在2009-2-26 15:59:00的发言：

21楼：

所谓“追求个人利益最大化“，实质就是追求个人生产率最大化。

==================================

不要忘记还有消费。

为什么会存在利息，就是因为存在消费，存在对当前消费和未来消费的不同评估。

以下是引用爱萌在2009-2-26 17:38:00的发言：

交换是策略吗?为什么交换?因为人的欲望,你现在想吃北京烤鸭(就它独到的味道你想吃),你不交换行吗?

有人说:你爸是北京烤鸭的老板,你也需要交换,你将来得孝敬他.

有选择就有策略。有交换的选择，就存在策略选择。

仅仅用人的欲望不能解释这个问题。

一个菜农也有欲望吃菜，一个果农也有欲望吃果。但是菜农不会拿果换果农的菜。

以下是引用kongbeizi在2009-2-26 5:23:00的发言：

就知道你说策略，但你却不能说明白为什么产生这样的策略？现代庸俗经济学。我说现在某些人心咋那么坏了，特别是那些崇拜西方经济学的家伙。哎……不学好啊。

商品所有者的商品对他没有直接的使用价值。否则，他就不会把它拿到市场上去。他的商品对别人有使用价值。他的商品对他来说，直接有的只是这样的使用价值：它是交换价值的承担者，从而是交换手段。所以，他愿意让渡他的商品来换取那些使用价值为他所需要的商品。一切商品对它们的所有者是非使用价值，对它们的非所有者是使用价值。因此，商品必须全面转手。这种转手就形成商品交换，而商品交换使商品彼此作为价值发生关系并作为价值来实现。。可见，商品在能够作为使用价值实现以前，必须先作为价值来实现。另一方面，商品在能够作为价值实现以前，必须证明自己是使用价值，因为耗费在商品上的人类劳动，只有耗费在对别人有用的形式上，才能算数。但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能够满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。

                                                              ——马克思《资本论》第一卷第二章

“换不换，和等价不等价没有关系。哪怕交换是不等价的，只要“换”这个选择对你来说是比不换更有利的选择，就会换。”

沿用现代庸俗经济学的术语，商品所有者拿对其效用为零的商品交换对其效用大于零的商品。但是，妄图用效用价值论否定劳动价值理论的现代庸俗经济学却没有说明，为什么商品所有者能够这样交换，而且该商品所有者还能相当清楚地了解这种交换的比例关系。

把敌对学说称为庸俗的人，本身心理就不健康。你可以从道理上去反驳别人，没必要去攻击别人。只有那些自己对自己的理论都没有信心的，才会用这种下三滥的手段攻击别人的理论。就像只有踢球踢不过人家了，才会故意踢人不踢球。踢球踢得过人家，胸有成竹，何必踢人不踢球？踢人不踢球，结果就是输球还输人。

以下是引用jinyu1108在2009-2-26 22:21:00的发言：

一堆了无新意的大白话。

恕我孤陋寡闻，从未听过有人把“等量劳动”当作是交换发生的原因。

等量劳动不是交换的原因，那么，请问，等量劳动是不是交换的结果呢？

复杂一点说，可否请你解释一下等量劳动和交换是怎样的一种关系？

以下是引用nofear在2009-2-26 23:27:00的发言：
以下是引用pengleigz在2009-2-26 15:59:00的发言：

21楼：

所谓“追求个人利益最大化“，实质就是追求个人生产率最大化。

==================================

不要忘记还有消费。

为什么会存在利息，就是因为存在消费，存在对当前消费和未来消费的不同评估。

是两回事吧。

楼主说的根本有问题，换与不换，这里面就有了一个假设，就是东西仅仅是自己的，否则就没有什么换不换的问题。比如说，妻子做了饭，丈夫要吃，这还需要用什么来换吗？不需要的，丈夫只要吃就是了。