主流经济学常把经济比喻为天气，以掩饰其在预测上的无能为力

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济研究者，尤其是凯恩斯主义和经验主义者，常常把经济比喻为像天气那样的复杂系统，以掩饰其在经济预测方面的无能。他们说，既然经济像天气一样复杂多变，我们不能指望每次预测都正确。你不能因为偶尔一次发生的错误而解雇你的天气预报员。

的确，如果一个天气预报员在气温预测中少报了5摄氏度，这是一回事。但如果他忽视了10级暴风雨正在逼近这一事实——不仅没有预测到，反而直到暴风雨来临那一刻还在否认它的存在，那么，我就要寻找一个更好的天气预报员。

对经济危机来说，其就像是10级暴风雨一样，尽管时间上不能准确预测，但一个好的经济学家至少应该注意到其潜在发生的可能性。而不是在经济危机发生前说经济形势一片大好，而在来临时又极力否认它的存在。这样的经济学家比那些不知不觉的经济学家更可恶。

学经济学的你，看看是否和那些可恶的经济学家一样。如果是，你是时候把这些假冒经济学家扔下神坛，而换一批靠谱一点的经济学家作为学习的榜样了。

参考：Science Is as Science Does

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：主流经济学 无能为力 经济学 Science 凯恩斯主义 经济学 天气

谁能预测准确呢

经济学与自然科学有本质区别，这决定了经济行为在本质上具有不可预测性。
当气象局在预测天气时，老天是不会因为气象局的预测而改变天气的。
但是，当经济分析人员在预测经济行为时，经济行为主体可能会因为这个预测而修正自己的行为，从而使得原先的预测失效。
譬如说，如果你用大量的数据表明很有说服力地预测某一个股票明天会涨，那么股民就会马上买进这只股票，导致这只股票今天就涨起来了，到了明天，反而可能不会涨了。因此，股票价格是无法预测的。这就是2013年诺奖得主尤金法码所提出的“有效市场假说”的基本逻辑。
到今天为止，我还没有发现哪一个理论在逻辑上比有效市场假说更有说服力，虽然它的名字里有“假说”二字。
楼主想挑战这一个理论吗？

好的经济学家像医生，可以诊断障碍病因在哪儿。

写在全球市场动荡之际，让自以为懂经济的人们感受一下其在经济预测上的无能为力。

你是时候把这些假冒经济学家扔下神坛，而换一批靠谱一点的经济学家作为学习的榜样了。

Cantorin 发表于 2016-2-11 20:34
经济学与自然科学有本质区别，这决定了经济行为在本质上具有不可预测性。
当气象局在预测天气时，老天是不 ...

你说的大部分都非常不错。不过，就本帖主题而言，将经济危机类比于股价是不恰当的。正如你所说，当人们知道明天一只股票价格会涨到某一价位时，那么，今天这只股票就会到达这一价位。但当人们知道新一轮经济周期出现时，先是一轮繁荣，然后是经济危机，那会出现什么情况？很可能，人们的行为不会“熨平”经济周期，反而会加大经济周期的波动幅度。在经济繁荣阶段，人们利用这一“机遇”而加大投资，使得繁荣更为繁荣；当衰退来临时，人们会预期危机的出现而减少投资，从而使得危机更加危机。

所以，如果按你的类比的话，一个你不得不面对的问题是，你对经济的未来发展有自己的预期或判断吗？你是否会按你回复中的逻辑，认为未来完全不可预测？

接下来，说说股票价格预测。如你而言，如果严格按照EMH，那么，未来的股票价格预测就是不可能的。因此，我也想知道，你是如何来买股票的呢？倘若你有买过的话。因为，如按照EMH，那么你在买股票时，会和买彩票，甚至如实验中大猩猩买股票一样，不会有什么不同。

当然，现实之中不会如此。股票价格运动中存在着可以利用的模式，虽然精确预测不可能，但一些模式上的预测或是可以做到的。从而，有一些人，尽管是少数，能够从股票市场中稳定盈利。所谓稳定盈利，指的是其长期内能够做到盈利大过亏损。不过，我十分同意你关于人们的行为会利用已知信息（包括关于未来预测的信息）而修正自己行为的观点，这也是在经济领域中，未来总有一个不确定性之根源。对股票价格来说，也是如此。所以，人们在投资以及其它行为中总有一个投机的成分。而也由于未来的这个不确定性，对股票价格的精准预测是不可能的，也就是说，没有人能做到股市中的常胜将军，即每笔交易都能获利。

lwzxy 发表于 2016-2-13 21:37
你说的大部分都非常不错。不过，就本帖主题而言，将经济危机类比于股价是不恰当的。正如你所说，当人们知 ...

呵呵，我从不预测市场行为。那是狂妄无知的行为。
我买股票，是因为我相信股市的长期趋势向上。我估计你没有真正弄明白有效市场假说的逻辑。有效市场假说必然建议做长期投资，因为这个随机游走是带漂移的。
预测经济危机与预测股票价格没有本质区别。卢卡斯就说过类似的话。
我建议你重新研读一下有效市场假说的逻辑。研读一个理论，一定要找到理论的精髓，不要在无关紧要的细枝末节处下功夫。

Cantorin 发表于 2016-2-14 06:17
呵呵，我从不预测市场行为。那是狂妄无知的行为。
我买股票，是因为我相信股市的长期趋势向上。我估计你 ...

一方面，你“从不预测市场行为”，认为“股票价格是无法预测的”，另一方面，你又“相信股市的长期趋势向上”？因此，你若不是自相矛盾，便是基于你的信仰来投资。对此，我只好说Good luck了。

再有，你既然“真正弄明白EMH的逻辑”，说“EMH必然建议做长期投资，因为这个随机游走是带漂移的。”那么，你是如何知道这个带漂移的随机游走的常数项是正还是负呢？即使你按过去价格经验得出这个常数项的数值，那么你如何确定它在将来也是如此呢？如果你坚信它将来也是如此，那么，难道不意味着用过去的股票价格还是可以预测未来股票价格的？

实际上，如果你严格遵循了EMH、卢卡斯的逻辑，你可能根本不相信经济中会发生经济危机，以及股票价格能够被预测，无论短期还是长期。结果是，你既预测不了股票价格（即使价格趋势的预测也不可能），也预测不了经济危机（因为你干脆否认它的存在）。