论贪污的本质

经济学上有个边际成本和机会成本.简单的说你的钱打算投资很有前景的事业,可惜被你哥或姐挪用了,那你这机会呢?财政是纳税人的钱,如果一部人非常占用了,就会造成投入不足,成本徒升,那会什么结果?所以不管在什么经济体内必须从严的,显然我们现在的法律监督是比较宽松的.

这个搞政治的人可能更清楚

谬论

以下是引用hgjiam在2009-3-15 10:25:00的发言：

经济学上有个边际成本和机会成本.简单的说你的钱打算投资很有前景的事业,可惜被你哥或姐挪用了,那你这机会呢?财政是纳税人的钱,如果一部人非常占用了,就会造成投入不足,成本徒升,那会什么结果?所以不管在什么经济体内必须从严的,显然我们现在的法律监督是比较宽松的.

您显然没有明白我的意思。

财政是纳税人的钱吗？照你这么说，按照马克思主义的理论，利润是工人的钱了，股东分配股息就是剥削工人。

财政不是纳税人的钱，而是政府的钱。政治理论上的确是说，官员是劳动人民的雇员，但是你反过来理解，说劳动人民是政府的雇员也是对的。

再说了，假如你是政府的官员，你会让人民群众监督你，以便于自己少拿钱吗？但是你爹同僚肯定能看到你拿了多少钱。你不想让他们监督都不行。

我想任何一个聪明人看到好处，都不会把这个好处让给别人的。所以官员不会主动把好处让出来，而如果人民群众如果不组织起来也没有和官员讨价还价的资本。不要期望官员会主动进行民主改革。

楼主别跟楼下的一般见识。

基本的立脚点就错了，你在股份制公司贪污，公司资产受损失，那么我的盈利就会减少，直接影响我的股东分红和财产，国家同理，国家税收是全民所有，最后用到全民生活水准的提高上，你贪了钱，我就少了钱，我当然不能容忍有人偷我钱，这还用说么？

对于楼主的观点,我只能:汗水一下......[em06][em06]

说的对~补贴就是变相的贪污！

不知道你哪看来的，利润是资本家雇佣工人工作的原动力，工人应该感谢剩余价值，如果没有剩余价值，你更本就不可能有被雇佣的机会。利润是完完全全属于企业主的。而税收存在的意义是平衡因为剩余价值带来的贫富差距，TVA是17%，对企业来说还有社会分摊税，等等税收。什么叫是政府的钱，政府又不生产又不销售哪来的钱？

以下是引用longruiqi在2009-3-17 2:15:00的发言：

不知道你哪看来的，利润是资本家雇佣工人工作的原动力，工人应该感谢剩余价值，如果没有剩余价值，你更本就不可能有被雇佣的机会。利润是完完全全属于企业主的。而税收存在的意义是平衡因为剩余价值带来的贫富差距，TVA是17%，对企业来说还有社会分摊税，等等税收。什么叫是政府的钱，政府又不生产又不销售哪来的钱？

财政收入是政府雇佣人民工作的原动力，人民应该感谢财政收入，如果没有财政收入，你根本没有工作的机会。财政收入是完完全全属于官员的。什么叫做利润？资本家又不生产又不销售哪来的利润？

显然这位的逻辑和思维真是好差劲。资本家有理由拿工人的钱，官员就不能拿群众的钱吗？没有资本的利润，就没有资本家，工人就找不到工作，同样没有财政收入，就没有政府的官员，社会就会成为一团乱麻。不过社会成为乱麻，照样有依靠剩余价值为生的人，譬如土匪。土匪并不是老抢东西的，把老百姓抢死了以后就没的抢了，所以土匪隔段时间抢一次，同样是以获取剩余价值为目标的，他们不会威胁人口的在生产趋势，不会杀光人口的。

只要有资源，就有以此为生的物种，草的生长太茁壮而安闲，大自然就造出了羊来吃草。羊吃得安闲，很快就吃饱了睡大觉，大自然就造出了狮子来追赶它。狮子经常追赶羚羊，捉不到羚羊就饥肠辘辘，所以大自然就不再造新物种了。

人也是这样，依靠剩余价值为生的阶级是随着剩余价值的发展而发展的。产生了剩余价值，就产生了剥削阶级，剩余价值越多，剥削阶级就越多。

如果你非要说利润是资本家的，财政收入是纳税人的，那么我还要为青草和羚羊争取公平呢！！！