政府应该让更多人买得起房子

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

政府应该让更多人买得起房子

李俊

   房子价格取决市场供求关系，能否让更多人买得起房子，就取决于房子的真实价格。房子价格越低就有越多人能够买得起房子，从而可以增加整个社会福利。要让房子价格降下来，正确做法并非对市场干预，进行打压房价，而是让市场上有更多房子提供，从而达到更多人买得起。

   物以稀为贵，这是浅白的道理。要让房子价格降低，就需要市场有更多房子，这个基本方向必须搞对。房子多了，即使名义价格暂时没有下降，但是真实价格肯定会下降。要市场有更多房子，并非要求政府建设房子，恰恰是相反，就是政府不要插手。在这方面，政府的不作为就是最大作为。

    其实，房价偏高有个很重要原因就是，政府垄断了土地供应。开发商不能直接从农民那里买地，而是必须通过政府买地。这种情况下，政府成为卖地的垄断者，控制了土地资源，地价偏高也是很正常的。如果政府要让更多人买得起房子，就必须放弃对土地垄断，让私人也可以自由出卖土地。可是法律上却规定农村土地所有权属于集体的，农民无权出卖土地。这种制度下，农民无法通过卖地致富，开发商无法购买到便宜土地。由于开发商购买土地价格偏高，这个成本最终需要消费者来承担。

   从07年底以来，我国一些城市房价出现一定程度下降。这对消费者是一件好事，可是政府却担心房价继续下跌，于是采取各种救市措施。总之，就是不能房子价格降下来。从高房子得到最大好处，并非是开发商，而是政府。市场上销售100万元房子，至少有50万元成为政府收入。因此，政府就比开发商更加着急房价问题。如果政府让更多人买得房子，就不要采取救市方案，而是房子价格真正降下来。

    政府应该让更多人买得起房子，并非需要政府尽了什么责任，而是要求政府尽量不要干预市场。其实，只要政府不要给市场添麻烦，这就足够了。因此，房子降价时，就应该让房价下降，而不是托住房价。让更多人买得起房子，请政府选择不要救市，归还一个自由市场。

                                                    2009年4月6日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：买得起 市场供求关系 物以稀为贵 土地所有权 土地资源 政府 买得起

国高校、医院，所有的所有，乃至整个国家，都是：官办合一.

事实上，管、办从来就没有落到实处。
卫生部在人、财、事什么时候管得了厅、局？厅、局又什么时候管得了医院？从来没有。
部、厅、局什么时候真正办过医院？医院的工资、福利、运作和建设费用，部、厅、局给过多少？实际是以病人养医（以药养医只是借口）
即使业务上，部、厅、局除了发空头文件外，又有过多少具体指导和监督？监督得了吗？都是空的。
实际上卫生部、厅、局管也不到位、办也不到位。现在假医、庸医泛滥，看不起病、与过度医疗都很严重，守法老实医务人员被看成无能之人，我们的学者们、人大代表、政协委员是如何调研的？

管理一个医院，和管理一个国家是一样的
如果没有监督，下场一样

最后百姓买单 

个别国企老总、医院院长、高校校长等赚钱如洪水

关键是对他们没有监督：立法、舆论、司法、审计、政务公开等等

1、实际是以病人养医（以药养医只是借口）
2、守法老实医务人员被看成无能之人

以下是引用李俊在2009-4-6 15:40:00的发言：

。

   物以稀为贵，这是浅白的道理。要让房子价格降低，就需要市场有更多房子，这个基本方向必须搞对。  

现在中国人是几个没房子的！！都有房子吧

就算房价降下来，买房的难道是穷人吗？还不都是有钱人，

现在的问题是人人都想在生产要素最集中的地方买房子，

这约束条件下，房子的量上限是确定的，也就是房子供给量是一定的。

量供应不上，价格就不存在太大的下降空间。

政府最好的做法，

就  是在省里的主要城市间架上轻轨，晚上在坐一个小时车回郊外，早上坐轻轨上班去。

房子的量一下子就上去了，价格就一定程度上被“稳住”

房地产作为一项资产,供求关系变化很大,关键在于让人民多出一些投资渠道,去分散大量储蓄,而不是靠造房子去降楼价,你建完楼价下来了,也没人买了,如果楼价降了,大家都抢着买,就不会有金融危机了.另外就是楼上说的城市规划问题,尽量不要都住在CITY里,象国外一样,可以住郊区的话,可以分散人流.

不过你让农民卖地,明天地价涨了,你又会跳出来说,开发商黑啊,盘剥农民,也没人管管,而且大家又都抢着炒地,慢慢地价炒高了,楼价涨,大家接着炒楼价,然后大量烂尾楼和死贷出现了

以下是引用李俊在2009-4-6 15:40:00的发言：政府应该让更多人买得起房子

需要明确：

（1）“更多人”是多少人？

（2）“更多人”是哪些人？

（3）什么价格算“买得起”？

（4）“买得起房子”中的“房子”，是什么样的房子，多大面积的房子？

现在的房子不是卖的很火吗， 量价齐升

以下是引用李俊在2009-4-6 15:40:00的发言：

房子价格取决市场供求关系，能否让更多人买得起房子，就取决于房子的真实价格。房子价格越低就有越多人能够买得起房子，从而可以增加整个社会福利。要让房子价格降下来，正确做法并非对市场干预，进行打压房价，而是让市场上有更多房子提供，从而达到更多人买得起。

.........................................................................

政府应该让更多人买得起房子，并非需要政府尽了什么责任，而是要求政府尽量不要干预市场。其实，只要政府不要给市场添麻烦，这就足够了。因此，房子降价时，就应该让房价下降，而不是托住房价。让更多人买得起房子，请政府选择不要救市，归还一个自由市场。

楼主一如既往的逻辑混乱啊。

前面说，不要市场干预，后面说，不要救市。

劝楼主想想，现在的高房价是因为市场干预，还是因为救市？

[em01][em01]

顺带一提，现在钢材水泥的价格降了一半左右了，怎么房价不降？

难道这些公司是因为政府不许降价才维持高价的吗？

以下是引用猫爪在2009-4-6 18:53:00的发言：

顺带一提，现在钢材水泥的价格降了一半左右了，怎么房价不降？

难道这些公司是因为政府不许降价才维持高价的吗？

    第一，不是成本决定价格，而是价格决定成本。第二，救市本质也是对市场一种干预。通过救市维持一种高房价，这也是我反对。我并没有认为逻辑上有矛盾。

政府租金收入与生产者与消费者盈余的大小，并非时时一致的，否则，不会出现诺斯意义上“国家权力”悖论。

个人认为，与其提倡政府应该怎么样，不如先搞明白“政府租金收入与生产者与消费者盈余的大小”二者的关系，否则，不能解释政府对房地产价格的干预的约束，也不能有效提出改进的建议。