S君的困惑：如何约束审稿人的道德？

working paper或许是避免此类事情的一个办法

值得思考的一个问题。

我的同学发篇cssci的文章，总编说是应经通过审查，但需要近一万的版面费啊。

现在我连发文章的欲望都没啦！！

中国就是这个样子！！大家都是不好过，

但我反问一句：这是谁造成的呢，千万别告诉我 这是制度的原因啊

那样不是等于白说吗

支持楼主
 

而且听老师说，很多的审稿都是由研究生替代

而且在知名杂志的审稿过程 中，对学校，知名度等界定非常的严格

working paper或许是避免此类事情的一个办法
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=62&replyid=34522&id=440062&page=1&skin=0&Star=9

working paper 现在在中国问题更大，复旦一个老师把自己的working paper 挂在网上，有人将它下下来，改了个名字就拿去发表了。可想而知，没有约束机制后，以后大家都不敢挂working paper了。

审稿人这个有几分类似，光靠道德约束效果太有限了。尤其对一些名气并不那么大的学者（大牌学者也只是道德成本高点而已）。

个人认为，中国急需建立一种严格的学术惩罚机制——一旦能够查出谁剽窃、造假，就让他在学界呆不下去。这是解决这一揽子问题的根基。否则，光“发表的论文比working paper慢个半年什么的”，就足够把一国学术水平往下拖一截。更不用说其他问题。

另外，刚才那位仁兄说的，“留个底稿做为后来核对的证据”不错，可以使整个事情可以追诉。

小聂老师说的对！
建议，匿名审稿流程和信息透明化！

[em17]

如果还没公开发表出来，还找不到证据。

我觉得这也有聂老师你们的不对

因为连我们这种小人物都会举报一稿多投之类的学术舞弊

你们其实有这个实力和证据去追究这种无耻抄袭行为。

如果到了这个自由人大经济论坛，聂老师还是对无耻抄袭者及涉及到的杂志有所保留跟掩护的话，这更让我们这种小人物人人自危，更加敢怒不敢言

最好的方法是，精简杂志数量，提高文章质量，少制造些文字垃圾。质量第一

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1329050

最根本问题是，国家垄断了刊号，杂志数量不增加，好杂志很难增加，好杂志数量不增加就改变不了“权威杂志”的垄断状况，他们就可以为所欲为，如果中国的期刊跟美国一样好杂志无数，由于竞争压力，每个杂志都会约束自己的行为