[求助]关于一级价格歧视的问题

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>来源：高鸿业 《西方经济学》微观部分，第四版</p><p>P219-220页，原文如下（因为作图不方便，部分角标有所变动，敬请谅解）</p><p> </p><p>图中，垄断厂商根据MR=MC原则所确定的均衡价格为P1。假定产量和价格的变化是连续的。如果存在一级价格歧视，我们发现，在产量小于Q1的范围内，<font color="#f70909">消费者为每一单位产品所愿意支付的最高价格</font>均大于P1，所以，厂商增加产量就可以增加利润。在产量达到Q1以后，消费者为每一单位产品所愿意支付的最高价格仍均大于MC，所以，厂商增加产量还可以增加利润。因此，厂商始终有动力增加产量，一直到将产量增加到Q2水平为止。这时，厂商总收益相当于<font color="#ff0000">OAEQ2</font>的面积，厂商获得了比按同价格P1销售全部产量Q1时的更大的利润。而且消费者剩余……</p><p>------------------------------------------------------------------------------------</p><p>我的个人观点：按照价格歧视的定义“消费者为每一单位产品所愿意支付的最高价格”岂不是相当于MR，照这样算下去，直到产量为Q2时，厂商所得总收益，就相当于对MR积分，就应该等于<font color="#ff0000">OAFQ2</font>的面积？</p><p>我在这里就弄糊涂，请大家帮忙指点一下，谢谢了……</p><br/>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：一级价格歧视 价格歧视 消费者剩余 西方经济学 西方经济 西方经济学 消费者 产品

我也注意过这个问题

个人认为此时 

MR曲线和d曲线是重合的  

但是价格p不等于AR

因此AR曲线不与MR曲线和d曲线重合

[此贴子已经被作者于2009-4-19 10:14:17编辑过]

以下是引用nowanna在2009-4-19 10:03:00的发言：
我也注意过这个问题

个人认为此时 

MR曲线和d曲线是重合的  

但是价格p不等于AR

因此AR曲线不与MR曲线和d曲线重合

这里的P=AR=d，三线合一

但根据AR与MR之间的相互关系（M要比A更敏感……）

MR应该不会与AR重合（完全竞争例外）

AR平均收益

由于一级价格歧视，每个单位的产品，厂商获得的价格都不同

因此AR和P价格是不相等的

再看MR，增加一单位所获得的收益，

显然，在一级价格歧视的情况下，就等于P

哇，这样一分析，结果还真是这样唉…   MR=P，那我图上角标就标错了（我自己添了一个P）

但如果P=MR的话，根据P=d

TR=P1Q1+P2Q2+P3Q3……相当于P积分，也就是MR积分

但TR=AR1*Q1+AR2*Q2+AR3*Q3……相当于AR积分

两者相等，但P又不等于AR……

岂不是矛盾了```

[此贴子已经被作者于2009-4-19 11:33:03编辑过]

高鸿业和平狄克的书都是这么标的  我认为值得商榷

MU?边际效用？

MR显然是与P重合    举一个例子

第一个单位3元

第二个单位2元

那么一级价格歧视下

考虑厂商准备卖第二个单位， 卖了2块钱  MR=2块

但是第一单位还是卖的3块(这和不歧视最大的不同)

因此AR为2.5块   不相等   

以下是引用nowanna在2009-4-19 11:32:00的发言：
高鸿业和平狄克的书都是这么标的  我认为值得商榷

MU?边际效用？

MR显然是与P重合    举一个例子

第一个单位3元

第二个单位2元

那么一级价格歧视下

考虑厂商准备卖第二个单位， 卖了2块钱  MR=2块

但是第一单位还是卖的3块(这和不歧视最大的不同)

因此AR为2.5块   不相等   

恩，你的话我明白了，刚才一激动把MR打成MU了，不好意思，但如果这样分析是正确的话，那这图或是这段文字可能有问题，或是我的理解有误？

[此贴子已经被作者于2009-4-19 11:40:42编辑过]

我也不知道是不是书的错误，

但照这么分析，一级歧视的图确实不该这么画

而AR与d曲线不重合这点我完全可以肯定 

MR画在下面但最后决定价格的时候确是用的 MC=P 而不是MR

我是从这点我开始怀疑的，因为不管什么假设，MR=MC都是厂商利益最大化的条件

首先想告诉兄弟的是，厂商的利润最大和收益最大不是一回事，厂商追求的是利润最大，而不是收益最大。

其次，你这个问题关键还是不了解为什么MC=MR时是利润最大点，再去看看书

楼主认为：我的个人观点：按照价格歧视的定义“消费者为每一单位产品所愿意支付的最高价格”岂不是相当于MR，照这样算下去，直到产量为Q2时，厂商所得总收益，就相当于对MR积分，就应该等于OAFQ2的面积？

第一，消费者为每一单位产品所愿意支付的最高价格不是mr,而是ar，即从需求曲线上读出来。因为按照第三章效用论的解释，需求曲线反映的就是消费者的需求价格，即消费者对每一单位产品愿意出的最高价格。

第二，总收益是OAEQ2，相当于消费者剩余加P2*Q2。

[此贴子已经被作者于2009-5-14 14:13:03编辑过]